Topplatserna på veckans lista går till två personer som hanterar sina kriser genom att i ena fallet kasta godhetsmasken och visa sitt rätta, gnidiga jag – och i det andra fallet kasta kläderna och visa sitt antagligen ätstörda jag.
1:a Johan Ehrenberg
Johan Ehrenberg har byggt upp ett litet imperium i sin ETC-koncern. Flaggskeppet är förstås tidningen Dagens ETC, vars existens inte så mycket är ett resultat av prenumeranter erövrade genom bra journalistik – utan utgivningen är mer garanterad genom ledningens fingerfärdiga förmåga att fixa bidrag, i första hand genom det statliga presstödet.
Det kan verka lite märkligt att Johan Ehrenberg, som kallar sig socialist, och vill se ett annat samhälle, förlitar sig på att staten i det nuvarande samhället ska bekosta hans projekt, men på det viset har det varit i årtionden. Skattebetalarna får oavsett vad de tycker om ETC bidra till ETC:s verksamhet – år ut och år in.
Från 2018 till 2022 hade ETC:s olika tidningsprojekt fått mer än 100 miljoner i presstöd – en bidragsform som baseras på antalet prenumeranter för en tidning. En del av dessa fanns i ETC:s fall ibland inte på riktigt, utan utgjordes av prenumerationer som LO bidrog med. Spökprenumeranter liksom, men viktiga om man vill kvittera ut statens miljoner och hålla sin tidning levande.
Utan presstödet sjunker ETC:s flaggskepp, så varje extra miljon är välkommen, och nu har ETC fått 3,6 miljoner. Men har de verkligen rätt till de pengarna? Och varifrån kommer miljonerna?
Göteborgs-Posten har i dagarna avslöjat den obehagliga historien om hur barn förlorar det hus de trodde de skulle få ärva.
När Lis Gartvall avlider 1999 visade det sig att hennes testamente stadgade att maken Bo Gartvall skulle få bo kvar i huset där de sammanlevt. Efter Bos död skulle huset tillfalla Lis två barn, och Bo hade också två barn.
Bo lever i huset tills han avlider förra året. Då träffas Lis två barn och Bos två barn för att vänskapligt diskutera olika arvsfrågor. Men då visar det sig att det hus barnen förväntat sig att få ärva ägs att stödföreningen ETC som i sin tur kontrollerar tidningen Dagens ETC.
Hur har det gått till?
Och vem har rätt till vad?
Juridiskt ser det ut på detta vis.
Lis och Bo hade inte något äktenskapsförord. Lis ägodelar blir då giftorättsgods. Det ger Bo rätt till halva huset och Lis barn får ärva andra halvan – men Lis testamente innebär att Bo får bo kvar i huset till sin död – i orubbat bo som det kallas.
Lis barn kunde framfört krav på sin laglott vid Lis död och då fått en fjärdedel av huset, och totalt hälften vid Bos död. Den andra hälften skulle gått till Bos barn.
Inget av barnen tänkte på att skriva in ett överlåtelseförbud när Bo fick bo kvar, de var mer angelägna om att Bo skulle känna sig trygg, och få möjligheten att bearbeta sorgen över Lis i lugn och ro. Eftersom Lis testamente stadgade att huset skulle tillfalla barnen efter Bos död trodde de att allt var säkert.
Bo hade vid Lis död ingen laglig rätt till all Lis egendom. Hade barnen i första hand tänkt på sig själva kunde de effektivt blockerat alla Bos möjligheter att skänka bort Lis egendom och därmed barnens arv.
Men barnen handlade som Johan Ehrenberg brukar predika att vi ska göra – de litade på människors godhet, och gjorde själva gott – något som uppenbarligen inte är så bra när man har med Johan att göra.
ETC bytte mycket snabbt lås på hus och garage efter Bos död vilket gjorde att barnen inte längre kunde få tillträde till huset.
På Göteborgs-Postens frågor hävdar Johan att allt gått rätt till:
Det är ingen konstighet att man skänker hus till oss. Det är inte så att det händer varje dag, men det händer då och då. Oftast är det folk som vill stödja klimatarbetet eller något sånt.
Ställd inför uppgifterna om att Bo de sista åren – enligt medicinska journalanteckningar – uppvisade tecken på förvirring svarar Johan att:
När det gäller det där måste man gå på det juridiska. Jag är inte läkare. Säger de att man kan sköta sig själv och sköta sin ekonomi så utgår jag från att det är det som gäller.
Vilka ”de” som Johan syftar på är oklart. Är det de andra i ETC:s ledning? De skulle nog bedöma vem som helst som varande vid sina sinnens fulla bruk om de skänkte ett hus värt miljoner till ETC, även om den personen skulle vara starkt medicinerad, försedd med tvångströja och fick elchocker medan han eller hon skrev på överlåtelsedokumenten. Kan ju vara så att de på ETC är vana vid just den sortens givare.
De 3,6 miljoner som försäljningen av huset inbringade ETC är säkert välkomna. Det är inte bara tidningen som ska hållas under armarna; Johan har startat mängder av företag i koncernen – ETC säljer el och mobilabonnemang men framförallt är det projekt med koppling till klimatfrågor man satsar på, man bygger hus och solcellsparker. Man uppmanar oss att satsa pengar i de projekten med orden:
”Spara i något meningsfullt
Visst kan du spara utan att ge pengar till den som inte vill dig väl. ETC har tagit fram en lösning för dig som vill spara och samtidigt göra världen lite renare.”
Att köpa sig ett hus, bygga ett hem, och testamentera det till sina barn är ett bra sätt att ”spara utan att ge pengar till den som inte vill dig väl”.
Men det är inget säkert sätt om sådana som Johan stryker runt arvegodset.
2:a Linda Skugge
Den som följer Linda Skugge på Instagram har väl med tiden kommit att förundras över hennes tilltagande fixering vid den egna kroppen. Bilderna blir mer och mer avklädda, och ofta skryter hon ohämmat i bildtexterna om hur muskulös och vältränad hon är – och så intar hon en pose på gymmet eller lägger ut ett videoklipp. Själv tycker jag att hennes kroppsform mer tyder på anorexi än på målmedveten träning
Hennes självskryt har de senaste månaderna mest gett intryck av maniska besvärjelser som ska få henne – och oss – att tro att hon är snygg och sexig.
Men vad vet väl jag, det finns många märkliga sexuella subkulturer – och det verkar finnas personer som blir upphetsade av avklädda bilder på 50-åriga ätstörda kvinnor – för i veckan debuterade Linda på OnlyFans. Av bilderna att döma satsar hon också på dem som gillar handklovar, koppel, sexslaveri och undergivenhet i olika former.
Jag gissar att Ulf Lundell snabbt betalade för att få tillgång till Lindas OnlyFans-konto. Han har ju avskytt Linda i årtionden efter hennes sågningar av honom, och vill nog gärna se Linda bunden och förnedrad i olika stadier av nakenhet.
Lindas egen förklaring till hennes exhibitionism är att hon vill visa att även kvinnor som har någon månad kvar tills de fyller 50 år kan ägna sig åt sex och ha vältränade kroppar. Mig veterligen är det väl mycket få som någonsin betvivlat det, så det som slår igenom här är nog Lindas egen ålderspanik – samt kanske hennes problem att försörja sig. Att visa upp sig på OnlyFans kan dra in en del pengar, och Linda har enligt hennes egna berättelser behov av det. För precis som en del vill betala för att se Linda avklädd, är hon själv beredd att betala för att få sex; som den gången hon tvingades swisha en femhundring till en av sina mycket, mycket yngre sexpartners för att han skulle ha råd att ta en taxi för att snabbt kunna komma och bestiga henne. Nu kanske Linda kan få affärerna att gå åtminstone plus minus noll på det här området.
3:a Stefan Löfven
Stefan Löfven hamnar på listan för att han blivit mordhotad av IS. I ett uttalande uppmanar terroristerna alla Europas muslimer, speciellt alla dem som bor i Sverige, att angripa islams fiender och ”skära av ondskans huvud”. Stefan Löfven pekas ut som speciellt ondskefull och kallas ”en liten slav av korset”, som förklarat krig mot islam och uppmuntrat koranbränningar.
Det märkliga är att Löfven beskrivs som Sveriges nuvarande statsminister i uttalandet. Förklaringarna till det kan vara två. IS ledning kanske är helt isolerade från världen, de sitter under en dadelpalm i en uttorkad oas i öknen och har bara tillgång till tre år gamla tidningar.
Verkar mindre troligt.
Alltså får vi anta att de vet något som vi inte vet – och i det här fallet skulle det innebära att de har information om att det egentligen är Stefan som fortfarande styr Sverige. I sig inte omöjligt – eller har ni märkt någon skillnad mellan det Sverige som styrdes av Stefan och det som styrdes av Magda, och nu av Ulf?
Så det är inte omöjligt att Stefan drar i tåtarna från en frivilligt vald mer undanskymd position.
4:a Jan Emanuel
Jan Emanuel tar sig upp på listan den här veckan – inte av egen kraft utan på grund av den gäst som i veckan hängde på Jan Emanuels 23 meter långa lyxyacht. Gästen var den pokerspelande och pistolviftande miljardären Dan Bilzerian, som har några tiotal miljoner följare på Instagram, Morgonposten har tidigare skildrat honom. Bilzerian var i Stockholm för att lansera ett företag.
Jan Emanuels förklaring i Expressen till att han bjöd Dan på en tur var befriande enkel:
Jag har ju googlat Dan förstås, eller Danne. Och han är alltid omgiven med en väldig massa lättklädda tjejer, och jag blir mest bara lite nyfiken. Varför då?
5:a Greta Thunberg
Greta Thunberg tog studenten i fredags – och meddelade då att hon skolstrejkade för sista gången. Medierna fylldes av potentater som förklarade hur mycket de fem åren av skolstrejker som Greta inledde har betytt för klimat och miljö i världen.
Vilket väl är underligt eftersom Greta själv med tiden alltmer kommit att jämra sig över hur lite politiker, företagare och makthavare egentligen bryr sig om klimatet – tar man henne på orden har ju skolstrejkerna inte fungerat.
Men visst har skolstrejkerna betytt mycket för Greta själv. De har tryggat hennes försörjning för resten av livet – hon kommer att kunna resa runt i världen några år till och framträda på konferenser som den arga lilla klimatpysslingen, och sedan kan hon övergå till att sitta i styrelsen för olika bolag som vill grönmåla sig, och allt hon kommer att behöva göra är att infinna sig på styrelsemötena och se arg ut. Lätta pengar! Vem har sagt att det inte kan löna sig att skolka.
Prenumerera för 99 kr/mån!