Konsumentombudsmannen är på krigsstigen mot influensern Katrin Zytomierska och vill nu att hon betalar 1 250 000 kronor i böter.
Historien börjar 2020 då Katrin marknadsförde fiskolja. Patent- och marknadsdomstolen tyckte att hon gick väl långt sin sin reklam när hon försökte kränga fiskoljan. Domstolen menade att hon marknadsfört den med argumentet att den minskade risken att drabbas av covid. Osant, ansåg domstolen.
I domen förbjöds Katrin att marknadsföra produkter med påståenden om deras fördelar som inte gick att belägga. Om hon inte gjorde det skulle hon tvingas betala ett personligt vite på 250 000 kronor och hennes bolag skulle få betala en miljon kronor.
Vad jag kan se missade Katrin den gången det självklara försvarsargumentet. Hon kunde sagt att hon inte menade att man skulle förtära fiskoljan – det var meningen att man skulle använda den för utvärtes bruk. De flesta varianter av fiskolja har en rätt obehaglig lukt, och alla kommer att undvika närmare kontakt med den person som går omkring i tillvaron insmord från topp till tå med fiskolja. Därmed minskas förstås risken för den insmorde att smittas av virus, bakterier och baciller.
Men sedan dess har det inte stormat så mycket kring Katrina och hennes försök att sälja produkter som influenser – fram till i dagarna då Konsumentombudsmannen gick till attack igen.
Den tidigare domen – den om fiskoljan – innebar att Katrin drabbades av ett vite. Det ska ha en avskräckande effekt, typ: gör inte om det här för då får du betala böter (som är det utdömda vitesbeloppet).
Det som fått KO att vilja att Katrin slantar upp 1 250 000 kronor är att man anser att hon gjort reklam för produkter från det egna företaget Clean Eating, utan att reklammarkera inläggen i sociala medier.
– Influerares sociala medie-konton består av en blandning av personliga inlägg och reklam för olika produkter. Därför är det viktigt att de tar ansvar och tydligt visar följarna vad som är reklam, det vill säga något de får betalt för att säga eller visa, säger Pär Magnusson, processråd vid KO.
Katrin själv svär sig fri och skyller på Instagram. Hon hävdar att hon sedan 2020 reklammärkt alla inlägg där hon visar upp en produkt eller tjänst som hon fått betalt för att visa upp. Om reklammärkningen ibland försvunnit så måste det bero på något fel Instagram gjort.
Katrins advokat Mark Safaryan förklarar att:
– Tekniskt strul hos Instagram förekommer alltjämt och det inte går att utesluta att markeringarna faller bort.
Vem vet, kanske det till och med finns någon anställd på Instagram som tycker illa om Katrin och därför då och då går in och plockar bort reklammärkningen bara för att ställa till det för Katrin?
Kanske kan Katrin klara sig undan KO:s attack den här gången eftersom hon försvaras av Mark Safaryan, han är ju mer än hennes advokat utan ingår även i hennes vänkrets.
Han deltog givetvis på Katrins ”pimp and hoes”-fest då hon firade sin födelsedag med en tillställning på Filmhuset i Stockholm förra året. Alla uppmanades att komma klädda som horor eller hallickar. Även barnen.
Katrins före detta make Bingo Rimér var inbjuden och kom med parets två pojkar, 9-årige Rambo och 12-årige Ringo, som fick dra på sig nätstrumpor, höfthållare, trosor och bh. Sminkades upp som om de framled sina dagar på barnbordell.
– Lite lek med könsroller, förklarade Bingo.
Med på festen var också Mark Safaryan, som i berusat tillstånd sågs hångla med porrstjärnan Puma Swede. Vilket kanske inte vara så bra på mer än ett sätt. Mark är också Gunilla Perssons advokat och vid ett antal tillfällen i realityserien Hollywoodfruar har Gunilla kommit i bråk med en annan av deltagarna – och det är just Puma Swede.
Flera av Gunillas följare på Instagram uppmärksammade Gunilla på Marks hångel med porrstjärnan. Kunde verkligen Gunilla lita på en advokat som hånglade med hennes ärkefiende?
Men Gunilla försvarade Mark i ett inlägg:
”Han är en gentleman och knuffar inte bort kvinnor trots att de är luder”.
Man måste nog säga att Mark jobbat sig upp i jurist- och advokatvärlden när det gäller hur kända klienter han representerar.
Vem minns väl inte när Mark dök upp i rampljuset 2015? Då företrädde han den armeniska fotbollsklubben FC Shirak när den stämde AIK. Klubben ansåg sig vara utsatt för förtal eftersom AIK:s materialförvaltare Åke ”Bulten” Andersson hade anklagat Shirak-spelare för att ha stulit handdukar i samband med en match i Europa League på Tele2 arena.
– Shirak har de ekonomiska resurserna och inget att förlora, vi kommer att gå hela vägen, sade Safaryan den gången.
Själv sägs han ha gått nästan hela vägen med Puma Swede på parkeringsplatsen utanför filmhuset under den där ”hallickar och horor”-festen.
Prenumerera för 99 kr/mån!