De som är jägare vet att i Sverige finns konstiga subjektiva “moderegler” för utförande på vissa typer av jaktvapen. Närmare bestämt halvautomatiska och framrepeterande sådana (till exempel pumphagel). De får inte ha en fällstock eller en teleskopisk stock. För halvautomatiska gevär gäller även följande enligt Naturvårdsverkets författningssamling:
“11 §2 Halvautomatiska kulgevär av civil typ, ursprungligt konstruerade och
tillverkade för jakt, och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna
konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt – förutom vad gäller
omladdningsfunktionen – får användas vid jakt.”
Utöver detta finns begränsning av piplängd samt magasinbegränsning för jakt.
Modereglerna har lett till infekterade strider med polismyndigheten som nekar licens för vapen som de bedömer ser “militäriska” ut, och allt som är det minsta modernt och ergonomiskt anses icke jaktmotiverat. I mina samtal med polismyndigheten har jag fått höra att allt över tio gångers förstoring på kikarsikten är militärt, att allväders-plaststockar är militärt, att allt möjligt är militärt och således förbjudet för jägare.
Länge hade polismyndigheten Svenska Jägareförbundets stöd i detta. Förbundets stofiler stödde Polismyndigheten via officiella uttalande från sin förbundsjurist som ledde till de problem vi har än idag med handläggning av licenser för jaktvapen.
Ger man polisen ett finger tar de nämligen hela armen.
Svenska Jägareförbundet har sedan dess ändrat sin uppfattning men skadan är skedd. Polisen nekar exempelvis licens för vanliga cylinderrepetrar – som är standardgevär sedan 1800-talet – om de ser för moderna ut. Polisen har inget stöd för detta då modereglerna inte täcker dem, men de gör det ändå.
Polisen bryter dock mot förvaltningslagen selektivt. Ett vapen som faller mellan stolarna och därmed är tillåtet är hagelgevär som är bygelrepetrar. De har inga magasinsbegränsningar för jakt. De är nämligen inte läskigt framrepeterande (pumphagel), man repeterar mekanismen med en bygel vid greppet. Som en cowboybössa.
Dessa kan ha upp till sjupatroner i sitt magasin jämfört med två för de läskiga pumphaglen. Irrationellt och dumt, men vapenlagar är sällan smarta och rationella. De skapas för att någon blivit rädd och en politiker ska värdeprojicera.
Något har dock hänt på Naturvårdsverket.
Den 10 februari i år skrev de detta: “Det avgörande för regleringen är att vapen som används vid jakt inte utsätter viltet för onödigt lidande. Naturvårdsverket har mot denna bakgrund beslutat att slopa kraven på ursprung och utseende för halvautomatiska kulgevär som får användas vid jakt. Eventuella begränsningar på ett vapens ursprung och utseende är inte en jaktlig fråga”.
Äntligen har någon tänkt till och uttryckt det som borde vara uppenbart för alla.
Vad betyder det här förutom att polismyndigheten får nervös hicka? Först och främst att alla polismyndighetens argument försvinner direkt. Myndigheten med ansvar för saken sa just offentligt emot alla polisen dumheter. Senare i år kommer de att ändra sin författningssamling och stryka alla dumheter ur den (nåja, nästan alla).
När det hänt är alla halvautomater tillåtna för jakt om de har 45 cm pipa eller längre samt magasin för två eller fem skott – beroende på vilt, observera att på skjutbanan finns inga magasinsbegränsningar.
Det troligaste scenariot jag ser är att den första som söker licens på en AR-15 för jakt kommer få den nekad och det kommer bli väldigt spännande att se med vilka argument det sker. Får jag gissa så kommer de att prata om hur hemsk eldkraft den har och hur läskig den är. Detta trots att det redan idag finns halvautomater i många gånger grövre kalibrar de beviljar tillstånd för, då de ser ut som farfars älgstudsare.
En AR-15 skulle bli ett klass 2 jaktgevär. De duger till rådjur exempelvis. Däremot inte älg och björn. Min far jagar älg med en halvautomat kamrad i 9.3×62 den har drygt 5000 joule i anslagsenergi jämfört med 1700 joule för en AR-15 i kaliber .223.
Den ser dock inte läskig ut men skulle gå genom en skyddsväst ämnad för AR-15 utan problem.
Här borde alla inse problemet. Polismyndigheten är inte rationell. Handläggarna är ideologiskt drivna och helt ointresserade av verkligheten och dess faktiska problem. I Sverige begås brott med vapen som varit legala (stulna inkluderade) ungefär två gånger per år i genomsnitt, detta skall sättas i perspektiv av antalet legala vapenägare som är 580 000 personer.
Legalt vapeninnehav är inte ett problem i Sverige. Illegala vapen är det.
Prenumerera för 99 kr/mån!