Slog larm, cheferna brydde sig inte – Humana krävs på 100 miljoner av Försäkringskassan, betalade för assistans till personer som kunde klara sig helt själva, personalen varnade – rullstolsbunden kvinna kunde både gå, stå, duscha och sminka sig helt själv

Omsorgsföretaget Humana fick upprepade varningar från anställda om att personer som skulle få assistans i praktiken inte hade det behovet. Personer kunde i praktiken göra alla sysslor själv, som duscha och laga mat. Men trots varningar gjorde Humana ingenting – utan reagerade först efter Försäkringskassan gjort en utredning.

Kaliber i P1 avslöjar att personliga assistenter på omsorgsföretaget Humana har larmat om pågående assistansfusk. Men företaget reagerade inte på uppgifterna som framkom. Det ledde senare till att Humana blev av med sitt tillstånd att bedriva personlig assistans.

Kaliber har pratat med flera personer som arbetat som personliga assistenter på Humana. Alla vill vara anonyma, men lämnar uppgifter om hur saker gått till på företaget. En person säger sig varit mer som en betjänt än en personlig assistent. Personen som skulle få hjälp kunde i själva verket göra mycket själv. Som att duscha, rengöra sig, klä- och sminka sig. Det assistenten hjälpte till med var i praktiken ”bekvämlighetsgrejer.”

Tidigare i år fick Humana sitt tillstånd för att bedriva personlig assistans indraget av Ivo. Det har man överklagat och prövning i förvaltningsrätten väntar. Ivo, Inspektionen för vård och omsorg, grundade sitt beslut i att Försäkringskassan krävt tillbaka över 100 miljoner kronor i 26 fall.

Ett sådant fall är just en person, en kvinna, som fått assistans dygnet runt. Men hon har ändå kunnat motionera, städa och laga mat helt på egen hand. Hon kunde också gå och stå, trots att hon var rullstolsbunden. Där krävdes Humana på 3,8 miljoner kronor i felaktiga utbetalningar.

Humana säger via sin chefsjurist Josefin Mikaelsson att man blev medveten om problemen först efter Försäkringskassans utredning. Kaliber har dock pratat med assistenter som arbetat med kvinnan i exemplet ovan. De hade gång på gång slagit larm om att kvinnan inte alls hade det behov av assistans som det påstods. De påpekade också att deras arbetstid gick till sådant som inte var assistans.

Enligt Mikaelsson är det nya uppgifter för henne. Hon säger att det i så fall varit ett brott mot deras rutiner, om man fått sådan information och ändå inte vidtagit åtgärder.