SNIPPA-DOMEN: ÅKE THIMFORS sätter rekord – lagmannen som inom loppet av tre dagar i hovrätten låter en mördare och en våldtäktsman löpa – båda tidigare dömda i tingsrätten; är det inte dags att ge RÖTT KORT TILL DOMAREN SOM HELLRE FRIAR ÄN FÄLLER?

Alla i hovrätten var överens om att den 50-årige Jörgen Sörensen hade tagit på och i den tioåriga flickans kön. För det brottet hade han i tingsrätten dömts till tre års fängelse.

När målet kommer upp i hovrätten frias dock mannen – eftersom rätten menar att det inte gått att ”styrka att mannen penetrerat hennes underliv”. De kliade sig i huvudet över definitionen på att föra in ett finger i ”snippan”.

Övergreppet skedde i ett förråd i Frälsningsarméns lokaler i Halmstad i juli 2019, där Sörensen ibland utförde uppgifter som vaktmästare. Vid det här tillfället hade han bett flickan hjälpa honom att ställa om en klocka som fanns i ett förråd.

Förloppet är klarlagt, och platsen. Hovrätten tvivlar inte. Men hur långt in i flickans underliv befann sig mannens fingrar?

Hovrätten ville att flickan noga skulle ha kunnat definiera vad hon menade med ”snippa”.

Enligt flickan har mannen fört sin hand innanför hennes trosor och därefter ”höll han handen på hennes snippa och hade ett finger inne i snippan”.

Rätten betvivlar alltså inte detta – men frågan för dem är hur långt in var mannens fingrar? Detta menar rätten sig inte kunna avgöra utan att flickan ger en mer ingående anatomisk beskrivning av det kvinnliga könsorganet – och den var inte tillräcklig för fyra av rättens fem ledamöter.

Rådmännen var rådvilla och började slå i ordböcker. I Svensk ordbok fick de lära sig att med ”snippa” avses ”kvinnans yttre könsorgan”.

Trots att det finns domar där ordet ”snippa” använts, och lett till fällande domar för penetration, valde rätten att anse att den svävade i ovisshet om mannens fingrar passerat förbi de ”yttre könsorganen” och han friades.

Hovrättslagmannen Åke Thimfors förklarar för Svt att förhören med flickan inte gav klara besked – och att man i hovrätten bara kunde hålla sig till det material som funnits i tingsrätten:

I materialet var det oklart vad som menades med ordet snippa och hon fick inte någon tydlig följdfråga om vad hon menade eller vad hon skulle beskriva. Vi fick alltså bara de här orden och då blir det viktigt hur det tolkas.

Vid alla brottmål är det väldigt höga beviskrav. Man kan inte chansa utan det ska vara ställt utom rimlig tvivel att fingret varit inne i slidan. Vår bedömning var att åklagaren hade behövt presentera ytterligare bevisning för en fällande dom.

Flickan har i förhör förklarat att mannens fingrar var ”typ långt inne”. Det räcker således inte för hovrätten som i domen redovisar sina studier av kvinnors anatomi.

De konstaterar i domen att ”snippa” inte får anses vara detsamma som ”vagina” eller ”slida” som är ”en kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern”.

Jörgen Sörensen går fri.

De i hovrätten som valde att fria var hovrättslagmannen Åke Thimfors, f.d. rådmannen Lars Arfvidson nämndemännen Roger Knutsson och Fernando Claros Siangas.

Tf. hovrättsassessorn Julia Cedergren var skiljaktig.

En gång till

Veckan som gick var Thimfors verkligen på humör att hellre fria än fälla.

På torsdagen 23 februari friade han alltså Sörensen som i tingsrätten dömts för våldtäkt.

På tisdagen 21 februari släppte han Hasan-Can Zengin på fri fot. Denne har tidigare i tingsrätten dömts till 12 års fängelse för mord.

Mordet skedde i en frisörsalong i Göteborg den 9 juli förra året. Förloppet fångades av  en övervakningskamera; två maskerade och beväpnade män rusar in i lokalen. De går fram till en av kunderna – en 22-årig man – och avlossar elva skott på nära håll mot hans huvud, nacke och rygg.

En ren avrättning.

Mördarna kan inte identifieras på filmen, men tingsrätten lägger stor vikt vid att Hasan-Can Zengins DNA hittas på en luvtröja som bränts 500 meter från mordplatsen – och ett vittne såg tröjan brinna tio minuter efter mordet.

Åke Thimfors och hovrätten gör däremot en annan bedömning. Dom är ännu inte meddelad – men det faktum att den dömde mördaren är försatt på fri fot kan ses som ett tecken på att han kommer att frias.

Det kan i sammanhanget synas märkligt att Mohammad Awad som dömdes för medhjälp till mordet däremot får sitta kvar i häktet i väntan på dom.

Hur hovrätten resonerat när den i praktiken friat den huvudmisstänkte för mordet, men väntas fälla den som är dömd för medhjälp till det mordet vill inte Åke Thimfors avslöja. Dom faller 10 mars.