Gonorré- och syfilissmittad läkare reste tvärs över landet för att ha oskyddat sex med 14-årig pojke – döms av hovrätten till fängelse i två och ett halvt år, och fick nedsatt straff för att han inte kommer att få behandla fler patienter.

Läkaren Ali Naaran dömdes av hovrätten i oktober för våldtäkt mot barn. Straffet mildrades till två och ett halvt års fängelse för att han kommer att bli av med sin läkarlegitimation.

Hovrättens ledamöter var inte överens i frågan om det förekom något tvång. Däremot var de eniga i att det handlade om våldtäkt mot barn.

37-årige Ali Naaran bor i Nynäshamn och stämde i våras träff i Göteborg med en 14-årig pojke som han fått kontakt med på gaysidan Romeo. På Naraans förslag höll de sedan kontakt med hjälp av den krypterade appen Wickr. Han hyrde ett rum via Airbnb på Brunnsgatan i centrala Göteborg och reste dit för att träffa pojken.

Enligt läkaren Ali Naraan ska pojken ha sagt sig vara 16 år, men erkänner samtidigt att han blev chockad när pojken inte såg ut att vara mer än 14–15 år. Trots chocken sa Naaran inte adjö, utan visade vägen till airbnb-lägenheten där våldtäkten skulle komma att ske.

Hovrätten för västra Sverige konstaterar att Naaran måste förstått att pojken troligtvis var under 15 år, och därmed hade uppsåt i den delen. De stödjer sig på ett nytaget passfoto och på de inspelade förhören med pojken.

– Där kan jag egentligen bara säga att det är den bedömning som hovrätten gjorde utifrån att ha tagit del av barnförhören. Jag kan inte utveckla mer än vad som står där. Det ska jag inte göra när det står på det sättet i domen. Vi har sett inspelningar, säger hovrättens ordförande, hovrättsrådet Göran Nilsson.

Kan man säga att han beter sig som sin ålder?

– Det är de här två omständigheterna. Passfotot och vad man såg i barnförhören. Men jag kan inte utveckla det mer än det som står i domen, för då går jag in och säger mer än som står där.

När tingsrätten tog del av passfotot konstaterade den att pojken hade ett “påfallande gossaktigt utseende”.

Träffen

Ali Naaran ville att pojken skulle agera på ett visst sätt när de träffades. Pojken skulle inte komma fram till Naaran utan följa efter honom på avstånd. Han skickade löpande, skriftliga instruktioner, som till exempel: “Now when I coming dont speak with me just follow med ok” och “Follow me”.

Båda domstolarna har konstaterat att Ali Naaran och pojken haft sex med varandra. Ett starkt bevis är att läkarens sperma återfanns nedanför bakfickan på pojkens byxor. Naaran skyller på att han var tvungen att onanera före mötet med pojken och tyvärr hamnade sperman på sängen där pojken sedan råkade sätta sig.

Pojken berättade i rätten att han träffade Ali Naaran för att han var nyfiken på sin sexualitet, men blev överrumplad av att Naaran var betydligt äldre än han trott. Han sa att han kände en oro när Naaran låste lägenhetsdörren med en nyckel och kände nästan omgående att han inte ville delta i några fortsatta sexuella handlingar. Han upplevde samtidigt han att inte hade något val.

Romeo.com - sajten som förmedlade kontakten

1 av 4

Könssjukdomar

Läkaren Naaran förnekade att han haft samlag med 14-åringen. I hovrätten förde han fram som bevis att han hade både gonorré och syfilis, och om de haft sex så skulle pojken smittats. Domstolen gick på ett utlåtande från smittskyddsläkaren Jan Krut, som sa att sjukdomarna inte behöver smitta vid varje sexuell kontakt.

Här har Morgonposten försökt nå åklagaren Joanna Larsen för att fråga om det var aktuellt att utvidga åtalet i och med de nya uppgifterna om Naarans könssjukdomar.

Han tror att han blev smittad förra hösten, men hävdar att gonorrén och syfilisen konstaterades först när han satt i häktet. Å andra sidan säger han att han hade gulaktiga flytningar redan i januari.

Om man har oskyddat sex och vet att man har könssjukdomar, är det en försvårande omständighet?

– Det har ju bedömts så i andra fall. Jag kan inte prata utifrån hur det skulle blivit i detta fall, men det finns exempel där det har lett till ansvar för framkallande av fara för annan, eller till och med misshandelsbrott. Men det hade vi inte uppe till prövning i detta fall. Men det är sådant som i sig kan leda till ansvar för brott, att uppsåtligen sprida en smitta, förklarar Göran Nilsson.

Oenig hovrätt

Hovrätten var oense om hur trovärdig pojken är. Det gällde om man kan tro på pojkens påståenden att Naaran agerat våldsamt och bryskt under sexualakten, och att han “efter hand gett uttryck för att han inte längre ville delta”.

Majoriteten säger sig tro på pojkens berättelse om hur han till slut lyckades få läkaren att sluta, och hur han kämpade med att bli av med läkarens kvardröjande lukter sedan de skiljts åt.

Minoriteten lägger stor vikt vid konstigheter kring pojkens anmälan, där han säger att Naaran våldtagit honom två gånger. Vid det senare tillfället kan Naaran visa att han inte var i Göteborg. Dessutom var signalementet som pojken gav helt fel. Han sa att Naaran hade både en tatuering och mycket förhud. En kroppsundersökning visade att så inte var fallet.

Ordföranden Göran Nilsson, var en av två som ville sänka straffet med två månader. Han ville också döma för våldtäkt mot barn men höll inte med majoriteten när det kom till om pojken utsatts för våld och tvång.

Ni som är skiljaktiga kom fram till att målsägandens uppgifter i sig måste värderas med stor försiktighet. Då antar jag att det är något i pojkens trovärdighet som är skakigt?

– Det finns en beskrivning av saker som målsåganden har berättat om andra saker. Det leder till den här slutsatsen. Att de här uppgifterna måste värderas med stor försiktighet. Det är en slutsats av det som står i det stycket, helt enkelt.

Till exempel att han påstod att det skett ett övergrepp vid ett senare tillfälle?

– Ja, just det.

Du vill inte ta ordet trovärdighet i din mun, låter det som?

– Så långt kommer vi fram till att det målsägaren har berättat i sig måste värderas med stor försiktighet. Sedan gör vi en värdering av uppgifterna angående den åtalade gärningen, och med vilken stödbevisning som finns.

Straffet för våldtäkt mot barn skärptes den 1 augusti till fängelse i 3–6 år. Ali Nareem dömdes enligt den gamla lagstifningen som gav fängelse i 2–6 år.

Förmildrande omständighet

Ali Naaran har dubbla medborgarskap, i Sverige och i Israel. Han fick under rättegångarna tolkhjälp på arabiska.

Hovrättens majoritet kom fram till att straffvärdet för våldtäkten var tre års fängelse. Sedan drog man av sex månader eftersom Ali Naaran kommer att förlora sin läkarlegitimation.

– Sedan tillkommer att den tilltalade blir av med en läkarlegitimation. Det är en omständighet som inte har med själva brottet att göra, utan det är en konsekvens av brottet. Det ska beaktas enligt lagstiftningen. Då, i förhållande till det man kallar straffvärde, blir det en nedsättning, säger Göran Nilsson.

Skulle du säga att praxis är tydlig, och att det för er är en enkel bedömning att komma fram till sex månader?

– Det är alltid bedömningar i varje enskilt fall, men när vi har jämfört med den praxis som finns, framför allt från Högsta domstolen, så är sex månader inget som sticker ut i det här fallet. Så kan jag säga.