Nobelstiftelsens styrelse portar än en gång Jimmie Åkesson – är det av omsorg om mänskligheten eller är det personligt, är någon rädd för att bli av med sin svarta hemhjälp – och varför får Irans ambassadör komma och käka trerätters men inte Rysslands?

Förr sa man att någon skitit i det blå skåpet när en person gjort bort sig. Frågan är om inte Nobelstiftelsen skitit i den Blå hallen när de gått ut med ett pressmeddelande om att SD:s  partiledare Jimmie Åkesson inte är inbjuden till Nobelmiddagen.

Orsaken är den vanliga får vi veta i pressmeddelandet:

”Nobelstiftelsens styrelse har i år inte sett någon anledning att ompröva sitt tidigare beslut att inte bjuda in Sverigedemokraternas partiledare till Nobelfestligheterna. Nobelpriset vilar på en respekt för vetenskap, kultur, humanism och internationalism”.

Vore det inte enklare om stiftelsen bannlyste Åkesson för tid och evighet? Då slapp vi samma diskussion varje år. Nobelstiftelsens styrelse gillar ju ceremonier – en evig bannlysning kunde liksom göras lite högtidlig. Man kan bjuda in ärkebiskop Antje Jackelén som får läsa upp den eviga bannlysningen. Ser snyggt ut i ett sådant sammanhang med en ärkebiskop som drar några bibelcitat. Ärkebiskopen kan kanske till och med förklara att Åkesson inte får begravas i vigd jord – för att riktigt markera hans uselhet.

Oklart är dock om Åkesson skulle bli så störd ens av en sådan ceremoni. På en journalistfråga om hur han såg på att han inte fick komma på Nobelmiddagen svarade han:

”Jag visste inte att jag hade bett att få komma dit, faktiskt.”

Stiftelsens styrelse verkar inte förstå att de öppnar för en diskussion om moral och medmänsklighet hos alla de inbjudna som får bänka sig på kvällen 10 december för att äta en trerätters middag

Till och med socialdemokraternas Ardalan Shekarabi har vaknat till och vill se fler portförbjudas. Varför ska Irans ambassadör få komma när han representerar ett land där polisen skjuter protesterande kvinnor och barn?

Är det inte anmärkningsvärt att Irans ambassadör bjuds in till Nobelfestligheterna? Samtidigt som människor i Iran mördas för att de demonstrerar för de mest grundläggande rättigheterna. För att de kämpar mot det islamistiska tyranniet & könsapartheiden. Hur tänker @NobelPrize ?

— Ardalan Shekarabi (@shekarabi) October 26, 2022

Dock har styrelsen – för att markera att de inte är helt ovetande om vad som försigår i världen – stängt dörren för Rysslands och Vitrysslands ambassadörer:

”Nobelstiftelsen bjuder in de ambassadörer som är stationerade i Sverige, men med anledning av Rysslands invasion av Ukraina har Nobelstiftelsen valt att inte bjuda in Rysslands och Belarus ambassadörer till Nobelprisutdelningen i Stockholm”.

Det måste rimligen innebära att länder som Kina, Saudiarabien och Irak är värdegrundsgodkända (tillsammans med några tiotal andra länder där man ändå aldrig ens hört talas om den där omhuldade värdegrunden – och där Koranen, eller en diktators personliga intressen – står över vetenskap och mänskliga rättigheter).

Men man får väl ändå anta att medlemmarna i styrelsen hört talas om vad som händer ute i världen, men insett att de kan inte börja porta alla onda regimer och personer. Då slutar det snart med att pristagarna blir de enda utländska gästerna.

Hur gör stiftelsen då med urvalet när det gäller ambassadörer? Skriver de ner namnen på alla länder som terroriserar sina egna – eller andra länders medborgare på små lappar, stoppar dem i en gammal doktorshatt och så drar man tre eller fyra lappar? De ländernas ambassadörer får ett ”nej”, resten får komma? Strunt samma vad Saudiarabien ställt till med i Jemen, i år var det Rysslands namn som stod på en av lapparna.

Fint folk som ser om sitt hus

Fast jag kanske inte ska ironisera över gästlistan på tillställningen. Det är fint folk som sitter i stiftelsens styrelse, de vet hur man organiserar en tillställning. De ordnar säkert många privata middagar där det gäller att se till att man bjuder in gäster som inte kommer i bråk med varandra – den erfarenheten spelar förstås in när de fixar till gästlistan för Nobelmiddagen. Eftersom Ukraina är självklar gäst komma kan man inte bjuda Ryssland – tänk er själva, två slaver, som säkert förfestat på vodka, som går loss på varandra i bankettsalen. Det ser inte bra ut i tv. Iran måste också få komma, annars blir mullorna i Teheran sura, och börjar som hämnd fängsla utländska forskare som befinner sig i landet – och så får Nobelstiftelsens styrelse skäll för det; Macron slänger sig på luren och ringer stiftelsens ordförande Carl-Henrik Heldin: ”Nu får du ordna upp det här, det är ditt fel att de fängslat en fransk atomfysiker och tänker hänga honom”.

Men det finns också en helt annan förklaring som någon viskat i mitt öra. Det hela ligger på det personliga planet. Inte vet väl jag om den är sann, men det ska finnas medlemmar av styrelsen som håller sig med svart hemhjälp, och de kan antas starkt ogilla tanken på att SD ska driva igenom utvisningar av papperslösa – då kanske de här personerna tvingas laga mat, tvätta och städa själva. Och det vore inte humant eftersom medlemmarna av styrelsen har viktigare saker att göra – som att främja vetenskapen. Har man det i åtanke blir formuleringarna i styrelsens pressmeddelande mer begripliga.

Kanske kan Jimmie ordna upp det här genom att få volontärer från de egna leden att ställa upp på städ- och tvättdagar hemma hos de styrelsemedlemmar som är oroliga för att bli av med sin svarta hemhjälp? Jag är säker på att de styrelsemedlemmarna skulle det som ett utslag av sann humanism, och nästa år kanske Jimmie får sitta vid samma bord som kungen.