Jim, en mångårig kund hos Swedbank, ville stänga sitt konto hos banken. Det visade sig vara lättare sagt än gjort. Istället för för att få sina pengar hotades han med att väktare skulle tillkallas och blev tvungen att lämna lokalen.

Jim har haft ett bankkonto hos Swedbank sedan 1987 – sammanlagt i 34 år. På senare tid blev han dock alltmer missnöjd med bankens förfrågningar om så kallad kundkännedom – där banken hotade att ”avsluta förhållandet” om han inte svarade på närgångna frågor om ”syftet” med sina transaktioner.

– Jag kände en motvilja att svara på de frågorna. Swedbank blev ju inblandad i den där pengatvättsskandalen så jag kände så här – om inte vi får veta syftet med deras transaktioner och pengatvätt varför ska jag behöva svara på de frågor som inte de själva svarat på? Så rent medborgarmässigt kände jag att jag inte vill svara på de frågorna trots att jag inte har några konstigheter i mitt liv, nej, absolut inte!, säger han till Morgonposten över telefon.

Till slut bestämde han sig för att inte svara på breven, och att vänta på att banken skulle stänga kontot 27 oktober. Eftersom han hade en del av sin lön kvar på kontot – drygt 30 000 kronor – kom han dagen innan till Swedbanks kontor på Hamngatan i Stockholm för att beställa kontanter.

– Det är nämligen så man ska göra enligt vad som står på deras hemsida. Man ska komma och varsla en dag innan om man vill ta ut en större summa kontanter, eftersom det finns en spärr på 15 000 kronor per vecka i bankomat, berättar han för Morgonposten.

– Så jag ville egentligen bara varsla dem att i morgon kommer jag förbi och tar ut en större summa pengar.

Banken vägrar lämna tillbaka pengarna

När han förklarade sitt ärende för personalen på Swedbank blev han hänvisad till bankomaterna. Och när han återigen fick förklara att det inte skulle gå att ta ut hela summan via bankomat och att han därför behövde beställa kontanter från bankkontoret fick han frågan från Swedbank: ”Vad ska du ha så mycket pengar till?”

– Då kom den stora frågan: ”Vad ska du ha så mycket pengar till?”. Jag kände mig så skändad när hon frågade det. För det första har hon inte med det att göra. Och vi, den svenska befolkningen har fortfarande inte fått svar från Swedbank angående pengatvätt med de ryska oligarkerna som tydligen tvättade miljontals kronor via dem!

För att dokumentera Swedbanks ovilja att lämna tillbaka hans pengar tog Jim upp sin mobil och började filma samtalet. Det fick de bankanställda att se rött. I videon nedan syns hur flera anställda rusar till Jim och hotar honom med att tillkalla vakter. De hävdar samtidigt att han inte får filma i lokalen:

Inte brottsligt filma i banklokal

Enligt ett expertsvar på Lawline får man generellt fotografera och filma på allmän plats utan att det behövs ett särskilt tillstånd eller samtycke. Ägare av restauranger och andra privata företag kan förbjuda fotografering i sina lokaler och beivra förbudet – men det är inte brottsligt att bryta mot det. Det enda man riskerar i ett sådant fall är att bli utkastad från etablissemanget.

– Det var ingen idé att snacka vidare. De försökte inte att lösa det på något sätt utan bara hotade med vakterna. Och jag ville inte ha med några våldsamma vakter att göra så jag gick innan de kom.   

Jim blev tvungen att be en vän om hjälp och förde över resten av pengarna till hans konto innan de skulle frysas av Swedbank.

Morgonposten har under en hel dag försökt att komma i kontakt med Swedbanks pressavdelning. Att bara komma fram till bankens växel tog 40 minuter. Där möts man av ett inspelat meddelande om att ”banken har längre svarstider eftersom många vill använda telefonbank”. Det är kanske inte förvånande eftersom banken bara har två fysiska kontor kvar i hela Stockholm.

När vi äntligen kopplas fram till presskommunikatören Mattias Elander-Forsgren får vi veta att han inte kan ta pressfrågor eftersom han ”sitter mitt i något helt annat”. I luren hörs oväsen och barnskrik.

Samma dag: FI låter Swedbank löpa efter penningtvätt

Samma dag som Jim blir utkastad från banken och får sitt konto nedstängt på grund av ”bristande kundkännedom” går Finansinspektionen ut med att utredningen av penningtvätt på Swedbank skrivs av – trots bevisade oegentligheter. Detta eftersom ”det finns skäl att avstå från att ingripa mot banken”.

”Det saknas därmed anledning att vidta några ytterligare åtgärder med anledning av utredningen. Ärendet ska därför skrivas av”, skriver myndigheten i sitt beslut.

Avatar photo
Egor Putilov är undersökande journalist.