Inget skadestånd för 500 personer som drabbades av narkolepsi av vaccinet mot svininfluensan. Enligt EU-lagar kan inte stater hållas skyldiga för biverkningar som på förhand är okända. Men lagarna säger också att stater har rätt att genomföra massvaccineringar utan att känna till exakt hur det kommer påverka människor. När det gäller kriminella som suttit felaktigt häktade är det desto enklare att få skadestånd. Bara i ett fall av tio sänks skadeståndet. Men utlåtandet gör också att man kan fråga sig om hur det blir med covidvaccinen, där närmare 100 000 biverkningar rapporterats.

Justitiekanslern slår fast att svenska staten inte är skyldiga att betala skadestånd till personer som drabbats av narkolepsi av vaccinet mot svininfluensan 2009. 500 drabbade och cirka 1 600 anhöriga hade begärt totalt 363 miljoner kronor i skadestånd av staten.

Men man får nu avslag, Justitiekanslern anser att det inte funnits skyldighet från statens sida att informera om den okända, förhöjda risken för narkolepsi, skriver SVT Nyheter.

Svininfluensan kom 2009 och är ett influensavirus typ A av subtypen H1N1. Det beräknas ha skördat 284 000 offer och spreds över hela världen. Den var den första influensan att klassas som pandemin sedan Hongkonginfluensan 1968.

I Sverige avled 26 personer av influensan, av totalt 89 personer totalt som dog av någon typ av influensa 2009. Ungefär 60 procent av befolkningen vaccinerade sig med pandemrix, alltså det vaccin som sedan visade sig ge förhöjd risk för narkolepsi. Det motsvarar 6,1 miljoner doser. 4 380 misstänkta biverkningar rapporterades.

Stämningen utgick ifrån att staten brustit i sina förpliktelser vad gällde att informera om hälsorisker med vaccinen, skriver Dagens Juridik. Justitiekanslern menar också att man inte heller varit skyldiga att informera om den testprocedur man använde inom EU, som föregick godkännandet av vaccinet.

Justitiekanslern dömer även ut skadestånd till personer som exempelvis suttit häktade, men sedan frias. Vi har rapporterat om det, som med den utländske lastbilschauffören som fick 560 000 kronor efter suttit felaktigt häktad för narkotikabrott i sex veckor. Han fick ett högre belopp på grund av bristande sanitära funktioner i cellen.

Gängkriminella har också satt i system att maximera skadeståndet från Justitiekanslern. En gängkriminell från Satudarah satt häktad i nio månader. Han dömdes till 12 års fängelse, men friades helt i hovrätten. Genom att tiga under utredningen blev häktningstiden så pass lång, och på så sätt fick han också ut mer pengar. Det är satt i system, kostar skattebetalarna och gör brottsutredningarna svårare.

Att sätta ned ersättningen händer väldigt sällan. En granskning av Dagens Nyheter visar att det bara händer i ett fall av tio, på grund av lagstiftningens utformning och praxis från Högsta domstolen.

Snabbspår med slopat ansvar

Men i Justitiekanslerns utlåtande framgår också att det finns ett snabbspår för att godkänna vaccin vid pandemisituationer. Det togs fram 2003 i samband med fågelinfluensan, och gäller vaccin inom EU.

Det gör att vissa ”icke-kliniska och kliniska uppgifter” kan saknas. Man tar fram ett prototypvaccin som sedan kompletteras med data från det pandemivaccin som tas fram. Producenten får sedan följa upp med vidare tester och undersökningar.

Vidare skriver man att ”storskaliga säkerhetsdata för pandemivaccinet genereras slutligen genom användning av vaccinet under en pandemi.” I praktiken får man veta mer exakt hur vaccinet fungerar först efter att det använts på människor. Det gäller även vid säsongsinfluensan, där ett prototypvaccin modifieras.

Vid svininfluensans utbrott hade således statens stora befogenheter enligt Europadomstolen, där massvaccineringar var ett sätt att skydda befolkningen. Staten kunde inte vänta tills att kunskapsläget om svininfluensan och vaccinet var bättre. Vad gäller okända risker skriver man:

”Staten kan exempelvis inte lämna information om något som den inte har känt till eller inte borde ha känt till och kan inte heller se till att någon annan aktör lämnar sådan okänd information. Informationsplikten ska alltså inte uppfattas som att det i fråga om t.ex. läkemedel finns en skyldighet att informera om risker som ännu inte är eller inte borde ha varit kända. Det vore att lägga en orimlig börda på staten.”

Vägledande för andra fall?

Vi har under 2021 och 2022 haft en omfattande massvaccinering mot covid 19 i Sverige, och övriga världen för den delen. Frågan är om Justitiekanslerns utlåtande om narkolepsi blir vägledande för eventuella kommande stämningar mot staten, från personer som drabbats av biverkningar av covid-vaccinen.

I Sverige är vaccineringsgraden för personer över 18 år, som tagit minst en dos vaccin, 88,1 procent. För två doser är den 86,3 procent och för tre doser 66,6 procent. Antalet doser är alltså betydligt högre än för pandemrix, där en dos var standard.

Antalet rapporterade biverkningar är till och med 31 maj 99 585, enligt Läkemedelsverket. Den absoluta majoriteten handlar om huvudvärk, feber, trötthet, skakningar, frossa, smärta i armen där vaccinet injicerades, och liknande.

I 431 fall har biverkning av vaccin rapporterats som orsak till dödsfall. Läkemedelsverket skriver att man inte kan ge en exakt siffra för hur många som avlidit, utan bara skriva ut antal anmälda dödsfall. Dödsfallen i fråga kan också bero på andra faktorer hos den avlidne, som sjukdomar och andra läkemedel.

Det är i skrivande stund oklart om det påbörjats liknande processer, likt den tidigare nämnda med narkolepsidrabbade och deras anhöriga. Det blir i så fall intressant att se om Justitiekanslerns utlåtande i det fallet gäller även i fall som rör covidvaccinen.

Elsa Widding lämnar Sverigedemokraterna efter uteblivet stöd. Blev kallad klimatförnekare av utbildningsminister Mats Persson, anklagades för att ge stöd åt förintelseförnekare. Widding är själv förvånad över tystnaden från partiet. Avser nu driva sina hjärtefrågor om klimat- och energipolitik som politisk vilde. Men Sverigedemokraterna anser att hon bör lämna sin plats i riksdagen helt.

Widding gav beskedet på sin Youtubekanal Klimatkarusellen Elsa Widding. Hon inleder med att säga att ”gränsen har passerats”. Hon beskriver att hon trodde att hon som riksdagsledamot skulle kunna arbeta med sin kompetens inom framför allt energi och klimat. Något hon skaffat sig genom sin karriär inom det privata, bland annat inom Vattenfall, Fortum och norska Statkraft.

Hon har velat flytta fokus från ”politikers önskedrömmar” till den tekniska verkligheten. Sverigedemokraterna har enligt Widding legat i framkant i dessa frågor, därför valde hon partiet. Hon har också velat motverka teorier som hon kallar skrämselpropaganda, om att jorden ska gå under, som sprids i samhället.

Hon använder sig av forskningsunderlag från IPCC, Förenta nationernas klimatpanel. Men har ändå kallats klimatförnekare av ministrar i regeringen, som Mats Persson (L), utbildningsminister. Hon kommer också in på covid-19-vaccinen och att man bör vara positiv till att konsekvenserna av massvaccineringen undersöks av läkare och forskare.

Widding var under mitten av april med på konferensen Spotlight i Stavanger. Där deltog hon i en diskussionspanel. Konferensen avhandlade bland annat covidpandemin, klimatfrågan och annat, där man kritiserar stater och organisationer som WHO:s agendor.

Widdings deltagande väckte uppmärksamhet i Sverige, och hon tar upp i sin senaste video att utbildningsminister Persson kallar deltagarna för konspirationsteoretiker eller kunskapsförnekare.

https://twitter.com/ElsaWidding/status/1653311983255445504

Hon anklagar både Persson och Liberalernas partiledare Johan Pehrson för en smutskastningskampanj mot henne. Persson har också påstått att Widding ger stöd åt förintelseförnekare. Hon säger att hon förväntat sig stöd från sitt parti, Sverigedemokraterna.

Förintelseförnekelsen som påstås ha skett handlar om jämförelsen mellan förintelsen och pandemirestriktioner och massvaccinering. Childrens Health Defense Europe var en av arrangörerna till konferensen och leds av presidentkandidaten Robert F. Kennedy Jr. Han har senare backat från jämförelserna.

https://twitter.com/matsperspektiv/status/1648350313257074689

https://twitter.com/ElsaWidding/status/1653278923864649729

Hon anser att Perssons uttalande är förtal, men Sverigedemokraterna var fortsatt tysta. Därför lämnade hon partiet, även om hon känner starkt stöd bland väljarna. Hon blir nu politisk vilde.

Sverigedemokraterna har via sin gruppledare i riksdagen Linda Lindberg bekräftat avhoppet. Lindberg säger till Expressen att man hoppas att Widding lämnar sin plats i riksdagen till förmån för någon som företräder Sverigedemokraterna.

Widding kommer rösta med sitt gamla parti i kommande voteringar. I övrigt kommer hon söka blocköverskridande samarbeten i frågor om klimatpolitik, vindkraftens ineffektivitet och miljökonsekvenser samt WHO:s planer på att utökat sitt mandat.

https://www.youtube.com/watch?v=LeR6duVexZA

Rättsläkaren Andrew Harris i Storbritannien har beslutat att AstraZenecas vaccin mot covid 19 ska läggas till ett dödscertifikat. En läkare vid NHS, landets offentliga vårdsystem, som var vid god hälsa tog vaccinet och avled tio dagar senare. Ovanligt, men vaccinet är ändå säkert och godkänt av myndigheterna, säger läkemedelsjätten. Men anhöriga anser att vaccinet var osäkrare än vad man som konsument kunde anta.

Offret för vaccinet är doktor Stephen Wright som blev 32 år gammal och arbetade som klinisk psykolog i sydöstra London, skriver Daily Mail.

Han fick blodproppar i hjärnan efter att ha tagit sin första dos vaccin i januari 2021. Han tillhörde en av de första grupperna att få vaccinet under pandemin. Harris beskriver fallet som mycket ovanligt och djupt tragiskt. En mindre grupp av personer har fått svåra biverkningar av vaccinet och hälsomyndigheterna utreder detta.

Totalt har man bekräftat 75 dödsfall kopplade till covidvaccinen i Storbritannien. Wright är en av de senaste att få dödsorsaken angiven som vaccin-orsakad tromboembolsim (blodpropp som spärrar ett blodkärl). Han drabbades av en kombination av infarkt i hjärnstammen, hjärnblödning och nyss nämnda tromboembolism.

Han tog vaccinet 16 januari 2021 och vaknade med en huvudvärk 25 januari, sedan fick han en avdomning i vänster arm. Han försdes till Princess Royal University-sjukhuset i Orpington och senare till Kings College-sjukhuset men hans tillstånd förvärrades snabbt. På grund av hur blödningen skedde kunde han inte opereras.

Enligt Harris är det viktigt att ha med AstraZenecas vaccin i den officiella dödsattesten, även om han inte vill beskylla företaget som helhet för dödsfallet. Han säger också att händelsen är ovanligt och att den utreds vidare av MHRA, en myndighet som reglerar mediciner och hälsoprodukter.

Andra medicinska experter har vittnat och att det inte fanns något sätt att rädda Wrights liv när hans tillstånd kraftigt försämrades. Enligt doktor Mark Howard, patolog och medicinsk utredare på Kings College-sjukhuset, var inte vetenskapsmän och medicinska experter medvetna om riskerna med vaccinets potentiella dödliga bieffekter, eftersom Wright fick vaccinet i ett så tidigt skede.

Det är inte helt känt varför det här händer. Det är en idiosynkratisk reaktion. Omständigheterna uppstår i hos väldigt litet antal personer. Det fanns inget sätt att veta att Stephen (Wright) skulle drabbas av detta. Det var en sällsynt och opåkallad konsekvens, sade Howard.

Wrights änka Charlotte har kämpat för att få dödsorsaken ”naturliga orsaker” kompletterad på dödscertifikatet. Hon ser nu över möjligheterna att stämma AstraZeneca. Enligt henne var det tydligt att Stephen var frisk och hälsosam och att han dog av vaccinet.

Att man nu fått tillägget i dödscertifikatet är för henne ett ”skriftligt bevis”. Nu vill man fortsätta processen och få tydligare svar från regeringen och AstraZeneca. Man känner en lättnad av beskedet, men man vill också få ett avslut på allt.

AstraZeneca säger via en talesperson att man är ledsna över att Wright avlidit. Patientsäkerhet är företagets högsta prioritet och myndigheterna har tydliga och stringenta regler för att säkerställa säkerheten i alla mediciner, inklusive vaccin, säger man.

Flera andra som haft närstående som dött har tagit saken i egna händer. I enlighet med konsumentsrättslagarna i Storbritannien har man stämt AstraZeneca. Man hävdar att vaccinet var en osäkrare produkt än man kunde förvänta sig.

AstraZenecas vaccin godkändes i december 2020 och regeringen beställde 100 miljoner doser. Det andra stora vaccinet som användes var Pfizers. Totalt har 144 miljoner doser vaccin getts till befolkningen.

Sedan pandemin bröt ut tidigt 2020 har vi fått åtskilliga regler och krav att förhålla oss till i samhället. Det har varit att hålla avstånd, arbeta hemifrån, bära masker i vissa miljöer och annat. Dessutom har stora vaccinprogram rullats ut, med starka rekommendationer att ta påfyllnadsdoser. Samtidigt har det pågått både debatt och forskning parallellt med politikernas åtgärder. Var allt verkligen så förankrat i forskning och vetenskap som det sades?

NY Post har publicerat en lista på tio punkter där amerikaner blev lurade av det medicinska etablissemanget. Den är författad av professor Marty Makary från Johns Hopkins-universitetet. Den går att ta till sig även för svenska läsare.

https://twitter.com/MartyMakary/status/1630412028111212546

"Naturlig immunitet ger sämre skydd jämfört med immunitet efter vaccinering"

En stor metastudie publicerad i The Lancet visar att naturlig immunitet var åtminstone lika effektivt som de första vaccinvarianterna. Man har där undersökt 65 större studier i 19 länder och vägt samman resultatet.

Ända sedan pesten i Aten 430 före Kristus har man kunnat belägga att de som blivit sjuka och tillfrisknat hade ett skydd mot att bli svårt sjuka, ifall de insjuknade igen.

"Masker förhindrar spridningen av covid 19"

Masker har ingen större inverkan på spridningen av covid 19. Det har forskare från Oxford kommit fram till och publicerat sina slutsatser i Cochran Reviews.

Chefen på USA:s folkhälsomyndighet CDC slog ifrån sig resultaten med anledning av att studierna var randomiserade. Trots att randimiserade studier är guldstandarden inom forskningen och det man allra helst eftersträvar.

"Att stänga skolor minskade spridningen av covid 19"

I Europa höll man oftast skolorna öppna och utan krav på mask, vilket CDC i USA inte brydde sig om. Enligt studier från Spanien och Sverige var spridningsnivåerna lika (som i amerikanska med ovanstående krav).

"Hjärtmuskelinflammation orsakade av vaccinen är mindre vanligt än de orsakade av infektion"

Riskerna med hjärtmuskelinflammation tonades ned av medicinska experter i den offentliga sjukvården. Dåliga studier användes, som inte fångade in graden av komplikationer som kan uppstå. Nu vet vi att hjärtmuskelinflammation är sex till 28 gånger vanligare efter covidvaccinering än efter en infektion av covid 19, bland gruppen män 16 till 24 år.

"Unga personer tjänar på att ta en påfyllnadsdos"

Påfyllnadsdoser av vaccinet har minskat antalet äldre personer med riskfaktorer som lagts in på sjukhus. Men det fanns aldrig något bevis för att samma sak gällde för unga, friska personer. Det var troligen därför som CDC valde att inte publicera sin data över folk över 50 som lagts in. Men data för folk över 50 publicerade man.

"Krav på vaccinering ökade andelen vaccinerade"

Soldater, sjukhuspersonal och andra anställda inom offentlig sektor ställdes inför ultimatum, vaccinering eller uppsägning. Vaccinkraven grundade sig på teorin att spridningen skulle gå ned ju fler som var vaccinerade. En teori som senare blev motbevisad. Kraven hölls dock kvar.

En ny studie från George Mason-universitetet visar hur vaccinkrav i nio större amerikanska städer inte hade någon inverkan på vaccineringsgraden. Inte heller hade kraven någon inverkan på spridningen.

"Konspirationsteori att Covid 19 kom från en laboratorieläcka i Wuhan"

Väldigt mycket av omständigheterna kring virusets uppkomst pekar på en läcka från ett labb i Wuhan. Anthony Fauci blev uppmärksammad om detta redan i januari 2020, men hade en helt annan inställning i frågan utåt sett. Chefen för NIH, hälsomyndigheten, tror fortfarande inte på att det var en labb-läcka.

Nyligen gick det amerikanska energidepartementet ut med att man tror viruset kom från ett labb, vilket vi rapporterat om nyligen.

"Det var viktigt att ta påfyllnadsdosen tre eller fyra veckor efter den första"

Redan våren 2021 var det klarlagt att om man väntade tre månader med sin andra dos minskade riskerna för komplikationer och immuniteten ökade. Att sprida ut vaccinationerna hade också räddat fler liv då vaccintillgången var låg och ransonerades, mitt i epidemins svåraste tid.

"Data för det bivalenta vaccinet är kristallklar"

Detta påstod doktor Ashish Jha, trots att det bivalenta vaccinet godkändes enbart på data från åtta möss. Det har till dagens datum aldrig skett en randomiserad kontrollerad studie av det bivalenta vaccinet. Enligt Makary säger data att unga personer aldrig borde ta vaccinet. Då skulle många barn sluppit hjärtmuskelinflammation.

"En av fem får långtids-covid"

Enligt CDC får 20 procent av de med covid också långtids-covid. Men en brittisk studie visar att bara tre procent får symptom som varar längre än 12 veckor. Att känna lätt trötthet eller svaghet veckor efter varit sjuk och inaktiv och inte ätit bra, är normalt. Men att kalla det långtids-covid är att försjukliga det som bara är ett normalt liv.

Läkaruppropet har samlat in donationer för att kunna hålla konferensen och bjuda in de mest profilerade vetenskapsmännen- och andra personer som talare. Nästan 1 000 personer har enligt uppgift donerat för ändamålet. Konferensen hålls i Stockholm Waterfront Congress Centre 21–22 januari och presenteras som: Pandemic strategies: Lessons and consequences.

Läkaruppropet lanserades 12 mars 2021 av Sven Román, Nils Littorin och Sebastian Rushworth. Man hade som huvudfokus att under pandemin skydda riskgrupper, minska restriktionerna och motverka införandet av vaccinpass. I april samma år bildades ett nätverk av läkare och forskare som hade signerat Läkaruppropet.

Man gick sedan vidare med att driva debatt, genom artiklar och sociala medier. På hemsidan finns faktablad med argument för deras ståndpunkter i frågor som rör pandemin, restriktioner och vaccinering.

Bland de inbjudna från utlandet märks flera som profilerat sig i debatten de senaste åren.

Mest känd är Robert Malone, som själv var med och forskade om mRNA-tekniken. Aseem Malhotra är den mest kända brittiske läkaren som kritiserat vaccinen mot covid 19. Det finns även representanter från Frankrike, Norge, Schweiz och Tyskland.

Totalt har man femton utländska föreläsare.

Sex svenska föreläsare är också klara. Den mest medialt kända är Sven Román som är barn- och ungdomspsykiatriker. Förutom vaccinen har han tidigare varit kritisk mot behandlingen av könsdysfori. Han är en av grundarna till Läkaruppropet.

Under konferensen kommer han tala om: Felaktig information i rapporteringen i folkhälsodata inger misstankar om bristande integritet och självständighet hos svenska myndigheter.

Per Shapiro är en journalist som kritiskt granskat pandemipolitiken, främst via sin poddradio Folkets Radio. Han håller i en programpunkt under konferensen där han kommer intervjua svenska sjuksköterskor. Han kommer också vara moderator i en paneldiskussion.

Vi har skrivit om fyra av talarna

Aseem Malhotra har varit en kritisk röst i folkhälsofrågor som rör diet, socker och fetma är han nu en stark kritiker mot vaccin och pandemilagarna. En drivkraft i att utbilda sig till läkare och specialisera sig i hjärtsjukdomar kom då hans yngre bror Amit dog av ett hjärtfel. En drivkraft i att undersöka problematik kring vaccinen kom då hans far gick bort i fjol, enligt Malhotra på grund av vaccinet.

Nyligen gick en intervju med honom i BBC viral, den har i skrivande stund 6,7 miljoner visningar.

https://twitter.com/DrAseemMalhotra/status/1613837487796850688

Malhotra är den första talaren under konferensen. Han kommer också vara med i en paneldiskussion med bland andra Robert Malone.

Robert Malone var med och utvecklade mRNA-vaccinen, men blev under pandemin kritisk mot den tekniken. Han anser att läkemedelsbolag, myndigheter och medier manipulerar data och information. Detta har han kallat ”masshypnos”. Han var tidigare avstängd från Twitter men tilläts komma tillbaka efter Elon Musk tagit över plattformen. Nu är han aktuell med en ny bok om pandemin.

Pierre Kory är ett affischnamn för förespråkarna av ivermectin som behandling mot covid 19 i USA. Trots metastudie som visar på ivermectins fördelar har media och läkemedelsbolag gått i krig med honom. Han har själv dokumenterat den mycket omvälvande resan, från pandemins start 2020 till idag på sin Substack. Han kommer också ge ut en bok om ivermectin och pandemin.

Under konferensen kommer han tala om propaganda och censur av effektiva generiska läkemedel.

Alexandra Henrion-Caude är en fransk genetiker som började kritisera vaccinen mot covid 19 2021. Hon menar att de utlovade stoppa pandemin och vara botemedel mot viruset, vilket inte stämde. Vaccinen var inte färdigtestade och massvaccinering i vissa länder ledde till att fler dog av covid-19.

Robert Malone är en amerikansk läkare och biokemist. Han föddes 1959 och inledde sin akademiska karriär med studier i systemvetenskap. Han tog sedan en kandidatexamen i biokemi vid University of California i Davis och sedan en masterexamen i biologi vid University of California i San Diego.

Han tog sin läkarexamen vid Northwestern Feinberg School of Medicine och har enligt egen utsago publicerat över 100 vetenskapliga artiklar och blivit citerad minst 12 000 gånger.

Under slutet av 1980-talet forskade han på mRNA-teknologin, där mRNA kan kallas budbärar-RNA. mRNA är ett steg i cellens tillverkning av proteiner, där information från cellkärnans DNA förs till ribosomer som tillverkar proteiner.

Flera av Malones studier låg till grund för den tidiga utvecklingen av mRNA-vaccin. Det är därför inte konstigt att han blivit en debattör på området, under covidpandemin.

Han beskriver hur han var bekymrad över säkerheten och etiken kring covidvaccinen utvecklades och såldes in, eller tvingades på, människor runt om i världen. Han upptäckte att utvecklarna tagit genvägar, dolt fakta eller öppet ljugit i utvecklingen av spikproteinbaserade vaccin avsedda för SARS-Co V-2.

Han gjorde egna efterforskningar och tog även intryck av vad andra, skeptiska kollegor fick utstå. Det ledde honom till slutsatsen att auktoritära regeringar manipuleras av storföretag inom finanssektorn, läkemedelsindustrin, media och teknologi.

Därför bytte han radikalt världsbild.

Malone fick två doser av Modernas vaccin under våren 2021. Det placerar honom i samma fack som Aseem Malhotra, kardiologen vi skrivit om tidigare. Även han lät sig vaccineras, men bytte sedan fot och blev mer kritisk.

Gäst hos Joe Rogan och stort medialt genombrott

Det var dock för ganska exakt ett år sedan som Malone hamnade i rampljuset på riktigt.

29 december 2021 blev han permanent avstängd av Twitter, med hänvisning till att han brutit mot reglerna om desinformation om covid-19. Han hade visserligen fått en ökad följarskara i sociala medier under hösten det året, på grund av sin kritik mot vaccinen.

Något han tryckt på mycket är sina skeptiska åsikter mot vaccinering av barn, något han var helt emot.

Det sista han hann skriva där och då var att vaccinering med Pfizers vaccin gjorde mer skada än nytta.

Han hade samtidigt blivit utsatt för en form av drev tidigare, i en kritisk artikel i tidningen The Atlantic.

Märkbart var att artikeln var sponsrad av Chan Zuckerberg Initiative, en organisation kopplad till Facebooks vd Mark Zuckerberg och hans fru. Artikeln var dessutom sponsrad av Robert Wood Johnson Foundation, kopplat till läkemedelsföretaget Johnson & Johnson.

Artikeln blev flitigt använd som slagträ mot honom och användes när hans konto på Linkedin blev avstängt. Även fast han fick tillbaka kontot sedan gick han över till att bara publicera sina åsikter på plattformen Substack.

Avstängningen på Twitter kom väldigt lägligt då han dagen efter gästade Joe Rogans podcast, något vi rapporterade om när det begav sig.

Podcasten är en av de största i USA och har tiotals miljoner lyssnare varje avsnitt. Han fick gott om tid att berätta om sin syn på vaccinen och samhällsutvecklingen i stort, under den tre timmar långa intervjun.

Han berättade där bland annat om sin förändrade syn på samhället.

Han jämförde dagens USA med Tyskland på 1920- och 30-talen. Och menade att när en högutbildad, intelligent befolkning känner en avskildhet från sina medmänniskor och en stor oro över att saker inte är begripliga, kan de börja fokusera på en ledare eller en enda fråga.

Då kan folket bli hypnotiserat, och lett in i vilken situation som helst.

Ledaren kan i ett sådant scenario erbjuda en ”lösning på problemet”. Vad som skedde när pandemin bröt ut var en masshypnos, då samhället innan var i just ett stadium av avskildhet.

Precis som i Tyskland attackerades oliktänkande. Och fokuset var riktat på en enda fråga.

Malone riktade också konkret kritik mot Pfizer som han menade var ett av de mest kriminella läkemedelsföretagen i världen. De ska enligt Malone ha mutat läkare och saknar moral.

En anledning till det är att de ägs av fondförvaltare som Vanguard och Blackrock, som är avskilda från nationalstaten och inte har moraliska betänkligheter.

Han pekade också på att Pfizer och mediabolaget Thomson Reuters hade kopplingar på styrelsenivå. Vilket var ett problem då Thomson Reuters anlitades av Twitter för att sköta faktagranskningen av vaccinfrågan, vilket inbegriper Pfizer.

Generellt sett är Malone oroad över att yttrandefriheten håller på att försvinna i väst. Samtidigt som system liknande de man har i Kina kan komma hit.

En annan uppmärksammad sak är frågan om ivermektin och hydroxiklorokin. Det amerikanska läkemedelsverket FDA satte stopp för att båda i försöksbehandlingar av covid 19. Malone var starkt kritisk till att inte andra behandlingsmetoder än de FDA föreskrev fick användas i kampen mot viruset.

Här kan man nämna att Joe Rogan blev sjuk i covid 19 och behandlade det med ivermektin. För detta blev han uthängd och förlöjligad.

Intervjun fick inte helt oväntat enorm uppmärksamhet.

En grupp om 270 doktorer skrev på ett upprop till Spotify, för att få avsnittet nedtaget från plattformen. De menade att de hade faktakollat Malone och att han spred missinformation. Speciellt var man kritiska till hans teori om masshypnos, vilken man kallade ogrundad konspirationsteori.

Ett par artister tog ned sin musik från plattformen, i protest mot att man tillät Joe Rogans podcast där. Den kändaste var Neil Young, men även Joni Mitchell och Nils Lofgren tog samma beslut. Man fick även kritik av kändisparet Meghan och prins Harry, som vid tillfället också hade en podcast på plattformen.

Så här ett år senare är Malone fortfarande i centrum för diskussionen kring vaccin, biverkningar och pandemin i stort. Framför allt i den engelskspråkiga världen.

https://twitter.com/RWMaloneMD/status/1610338393300557824

Han har fick tillbaka sitt Twitterkonto i december, tillsammans med en mängd andra. Detta efter att Elon Musk tagit över som vd för plattformen. Malone kan med andra ord åter igen utnyttja plattformen till att sprida sitt budskap.

Det gör han primärt från sin ranch i Virginia, där han föder upp hästar tillsammans med sin fru. Att hans aktivism kostat på är det ingen tvekan om, både socialt och ekonomiskt.

Just nu är han aktuell med sin nya bok, där han avhandlar teman som tagits upp i den här texten. Helt enkelt sin syn på pandemin, och vad som hände när myndigheterna och läkemedelsbranschen manipulerade data och information. "Lies my g'ment told me (Lögner min regering sade mig)" släpptes i december.

Den 21–22 januari är han talare på Läkaruppropets tvådagarskonferens om covidpandemin, som arrangeras i Stockholm.

https://twitter.com/RWMaloneMD/status/1610440000491094018

”Vårt vaccin är ett genombrott för att skydda honungsbin”, säger Annette Kleiser, vd för Dalan Animal Health. ”Vi är redo att förändra hur vi tar hand om insekter, vilket påverkar livsmedelsproduktionen på en global skala”, rapporterar The Guardian.

Vaccinet kommer till en början vara tillgängligt för kommersiella biodlare för att stävja yngelröta, en världsomfattande sjukdom för bin som inte går att behandla. I delar av USA drabbas var fjärde bisamhälle, som då omgående måste brännas. Man måste också administrera antibiotika för att förhindra ytterligare spridning.

USA är särskilt beroende av ambulerande honungsbikolonier för att stödja sin matpollinering, med bikupor som rutinmässigt transporteras över hela landet för att pollinera allt från mandel till blåbär. Vilda biarter minskar drastiskt på grund av förlust av livsmiljöer, bekämpningsmedel och klimatkrisen.

Vi står nu inför en situation vi aldrig befunnit oss i, enligt Alexandra Henrion-Caude. Många läkare har agerat utifrån bristfällig information och gett vaccin mot covid 19 till sina patienter. Patienterna har inte heller kunnat tillgodose sig information om riskerna med vaccinet. Men, frågan handlar i grunden strikt taget inte alls om att vara motståndare eller förespråkare av vaccin. Det handlar om att förstå att vetenskap och forskning är en pågående process.

Alexandra Henrion-Caude är en fransk forskare och doktor i genetik. Hon tog examen från Université Paris-Diderot 1997. De senaste 12 åren har hon forskat på RNA-biologi. Sedan vaccineringen blev aktuell under 2021 har hon varit en av de främsta kritikerna.

Hon skriver och uttalar sig primärt på franska, men ger då och då intervjuer och föredrag på engelska. Hon är verksam vid Frankrikes nationella institut för hälsa och medicinsk forskning, Inserm.

I en videokonferens 19 januari 2022 berättade hon om sina slutsatser om vaccinen. Hon inledde med att berätta att i en databas fanns då över tre miljoner rapporter om bieffekter av vaccineringen. Hon syftade på VigiAccess, en databas administrerad av Världshälsoorganisationen (WHO). Antal döda efter att vaccineringen påbörjades ett år innan stod då för över hälften av alla dödsfall inrapporterade, under de 30 senaste åren. Alltså, hälften av alla dödsfall av vaccin hade kommit från covidvaccinen.

Problemet, enligt Henrion-Caude, är inte en konflikt mellan vaccinskeptiker och vaccinförespråkare. Detta är en falsk konflikt, som tvingats på folket. Det riktiga problemet är att kunna diskutera forskning, kunskap och kunskapsluckor.

RNA-virus utvecklas fort, vilket påverkar strategin för vaccinering på ett angeläget sätt. På två år har bara ett svar för hur covid 19 ska bekämpas erbjudits, vaccinen. Själva grundviruset SARS-CoV-2, från Wuhan, har försvunnit och nådde aldrig i sin ursprungsform till Europa eller andra platser.

Hon radar upp fem problem med den aktuella vaccinstrategin som den enda lösningen på covid 19. Det första är att vaccinen fortfarande var i stadiet av forskning och utveckling, när det började ges till folk. Vaccinen var fortfarande under klinisk testning.

Det andra är att godkännandet av vaccinen som nödåtgärd mot viruset bara kunde ske om inga andra behandlingsmetoder hjälpte.

Vilket är kopplat till det tredje problemet, att övriga behandlingsmetoder exkluderades. Godkännandet av vaccinen som den enda lösningen byggde just på att ingen annan lösning tilläts.

Det fjärde problemet är att det inte fanns någon bedömning av epidemins dynamik. Som exempel ger hon Israel, Storbritannien och Förenade Arabemiraten, där coviddödsfallen nådde en topp efter att massvaccinationen påbörjats. Länderna borde stoppat vaccineringen, menar hon, när den effekten av ökande dödstal blev tydlig.

Det femte är att analysen av risk och nytta var ofullständig. Man tog inte hänsyn till ålder, sjukdomstillstånd, immunitet eller biverkningar.

Hon nämner också flera falska löften som gavs. Det ena var att vaccinet skulle stoppa pandemin. Men WHO bytte i september 2021 linje till att spridningen nu var endemisk. Alltså att sjukdomen nu var på en relativt konstant nivå i samhället.

Det andra var att vaccinet skulle utrota viruset. Men i januari 2022 var det tydligt att länder i Europa började betrakta covid 19 som vanlig influensa. Att inte bara använda vaccin mot den, utan vanliga medicinska metoder också.

Ett tredje brutet löfte var att vaccinet skulle vara som ett botemedel mot viruset. Men i och med att viruset utvecklas till nya varianter blir åtgärder som vaccinpass problematiska. Det vill säga, det vaccin man tagit ebbar ut med tiden och hjälper inte mot en ny variant av viruset.

Hon kritiserar också hanteringen av immunitet. Att personer som haft viruset och hade naturlig immunitet tvingades vaccinera sig, för att kunna använda vaccinpass, var fel. Vaccinering av en person med naturlig immunitet gav inget extra skydd.

Dessutom hade inte mRNA-vaccin använts för att motverka sjukdomar hos människor tidigare. All form av vaccin mot coronavirus saknade lyckade testförsök. Enligt Henrion-Caude hade coronavirusvaccin aldrig godkänts för vare sig djur eller människor i Frankrike tidigare.

Hon är också kritisk till designen av vaccinen, med spikproteiner. Den första anledningen är att spiken är en stark faktor för evolutionär mutation. Då man bygger upp antikroppar och immunitet mot något som är i förändring och muterar sig, vet man på förhand att produkten (vaccinet) kommer bli utdaterad.

Den andra anledningen är glykosylering, när socker läggs till spiken. Mönstret av socker på spiken förändras konstant, vilket försvårar vaccinationen.

Den tredje är att man valde en patogen antigen, som inte dämpas eller inaktiveras. Vilket är normalfallet vid vaccin annars. Spikens ”giftighet” bevarades alltså.

Avslutningsvis uttrycker hon skepticism mot att man nu fortsätter ta påfyllnadsdoser av vaccinet. Det riskerar leda till en överstimulering av immunförsvaret och autoimmunitet, att kroppen reagerar mot sina egna friska celler och vävnad.

Henrion-Caude menar att begreppet expert är något som är missvisande. Som forskare förväntas man vara en specialist på sitt område. Kunna litteraturen och ha koll på vilken nivå kunskapsläget är just nu. Men det är aldrig absolut sanning, utan forskningen utvecklas hela tiden, konstant.

Och den inställningen till kunskap och forskning genomsyrar hennes kritik mot vaccinen och hur de använts under pandemin. Någonting ofärdigt har marknadsförts som något fullständigt. Vad som händer nu är oklart men processen att granska vaccin och annat kring pandemin fortsätter i oförminskad takt.

Alexandra Henrion-Caude är en av föreläsarna under pandemikonferensen som Läkaruppropet arrangerar i Stockholm 21–22 januari.

Barnet kommer inte att överleva utan brådskande operation för ett medfött hjärtfel. Hans föräldrar sa att de inte var villiga att fortsätta om de inte fick en garanti att han bara skulle få blod från ovaccinerade donatorer. Hälsomyndigheterna hävdade att möjligheten att tillåta föräldrarna att vägra vaccinerat blod skulle skapa ett farligt prejudikat.

Högsta domstolens beslut placerar pojken under tillfälligt förmyndarskap av sin pediatriska hjärtkirurg och kardiolog, för att kunna genomföra operationen. Förmyndarskapet gäller till att operationen genomförts och pojken återhämtat sig, troligen senast i januari 2023. Föräldrarna kommer att behålla vårdnaden i alla andra frågor.

Trenden att de som tar emot blod kräver blod från ovaccinerade har noterats i andra länder, liksom de som frågar om riktad donation.

The American Board of Internal Medicin, ABIM, har fråntagit doktor Peter McCullough hans certifikat på områdena internmedicin och hjärt- och kärlsjukdomar. Anledningen är att han påstås ha spridit missvisande information om vaccinen mot covid 19. Enligt styrelsen i ABIM har han gjort uttalanden där han ifrågasatt om det är hälsosamt att vaccinera människor under 50 års ålder. Och har pekat på att personer dött efter att ha tagit vaccinet.

Han ska ha ”försett allmänheten med falsk eller inkorrekt information”, enligt deras utlåtande. Genom att ha ifrågasatt vaccinens effektivitet med uttalanden som gett ett intryck av professionalism, och i officiella sammanhang i flera olika medier, har hans uttalanden riskerat patientsäkerheten. Uttalanden är enligt ABIM oförenliga med etik och professionell standard som är krav för de certifikat som utfärdats till honom.

McCullough har till den 18 november att överklaga beslutet, vilket han valt att göra. Han kommer sedan höras av en panel från ABIM:s styrelse. Utgången blir antingen avisande, godkännande eller ett annat straff, skriver The Epoch Times.

Ett exempel som ABIM har granskat är ett vittnesmål från 10 mars 2021. Då hördes McCullough som expert av delstaten Texas senat. Han påstod då att personer som haft covid 19 hade en total och varaktig immunitet mot viruset. Och att det inte fanns anledning för en sådan person att vaccinera sig. Han sade också att det inte fanns någon vetenskaplig grund för personer under 50 att vaccinera sig.

I ett annat rättsfall påstod sig McCullough att det finns över 18 000 dödsfall inrapporterade som orsakats av bieffekter av vaccinet. Och att antalet dödsfall var högre än för alla andra vaccin tillsammans.

Båda uttalandena ligger till grund för det som ABIM anser är falsk eller inkorrekt information. McCullough vidhåller att ärendet bör avskrivas och har skrivit ett svar med sina argument för varför han har rätt.

Han menar att det finns data som visar att risken att dö av covid för personer under 50 är extremt liten. Speciellt om inga underliggande sjukdomar och riskfaktorer finns hos personerna.

Han skriver också att spikprotein i vaccinen mot covid 19 kan kopplas till problem som blodproppar. Och att vaccinen har visat sig ha dåligt skydd mot infektion och spridning. Han hänvisar också till forskning om personer med naturlig immunitet. En grupp som exkluderats från klinisk forskning om vaccinen, men som det visat sig ha högre risk att få bieffekter av dessa.

McCullough säger att hans påståenden bygger på forskningsrapporter, hans egen utbildning och klinisk erfarenhet.

ABIM stödjer sig på CDC, den amerikanska folkhälsomyndigheten. De säger att fördelarna med vaccinet större än riskerna. Där står också att bieffekter kan vara blodproppar, inflammation och allergiska reaktioner.

Enligt ABIM har inte McCullough i sitt svar påvisat någonting som motsäger CDC:s riktlinjer. Dock har ABIM citerat WHO, som skriver att miljarder människor haft nytta av vaccinen. Och att Pfizer och Modernas vaccin har blivit rigoröst undersökta i kliniska tester, som visat att de har en långvarig effekt på immunsystemet.

Det sistnämnda går dock emot vad CDC påvisat i nyinkomna data. Att effekten på immunförsvaret i själva verket avtar snabbare än man trott har fått CDC att ändra sin definition av vaccinet.

McCullough är bekymrad att ABIM fortsatt kommer hänvisa till forskning som passar deras syften och ”äga sanningen”. I stället för att för att diskutera data som förändras kontinuerligt när pandemin utvecklas.

Ordföranden för ABIM, doktor Richard Barton, har i ett blogginlägg själv skrivit att vaccinen mot covid 19 är säkra och effektiva. Och att läkare som fått certifikat utfärdade av ABIM måste känna sig nödgade att rekommendera vaccinen som den första åtgärden för att motverka covid 19.

Vem som har rätt, och vem som får rätt, är inte nödvändigtvis samma sak. Vad utfallet av överklagan blir återstår att se.

Rachelle Garcia, som jobbat som grundskollärare i Brooklyn i 15 år, arbetade under pandemin ”men blev aldrig sjuk”, sa hon i en intervju med New York Post. Hon är en av de tusentals som vägrar vaccinera sig, och därför får sluta.

”Jag är arg, jag är sårad för att kastas åt sidan som om jag inte är värd någonting. Eftersom jag inte kunde ta ett ordentligt farväl till mina elever sa andra lärare till mig att de hela tiden frågade: ’När kommer Garcia tillbaka?’ Det fick mig att gråta så mycket.”

Hon hoppades in i det sista på att stadens borgmästare i sista minuten skulle lyfta kravet på vaccination, som en del andra städer och delstater gjort. Nu söker hon jobb på Long Island.

”När det gäller polio kan vi helt enkelt inte chansa”, sa hälsokommissionären Mary Bassett i ett uttalande, skriver BBC News. ”Om du eller ditt barn är ovaccinerade, eller inte har uppdaterade vaccinationer, så är risken för fullständig förlamning högst verklig.”

1979 förklarades USA poliofritt, men nu cirkulerar en muterad version av polioviruset. I vissa områden i New York ligger vaccinationsgraden på 60 procent. I Rockland County, med den största populationen av ultraortodoxa judar, är endast 37 procent av invånarna vaccinerade, skriver The Guardian.

Även om den judiska religionen kräver att man vaccinerar sig, så är de troende lika mottagliga som andra när anti-vaxxers säger att man ska vara mer rädd för vaccinerna än för sjukdomarna. Det gäller också för andra grupper i samhället som är mottagliga för desinformation.

Rädslan för vaccinationer i Pakistan är djupt rotad. Imamer sprider idéen om att vaccinet är en konspiration från väst för att sterilisera muslimska barn.

I april, uppeldade av rykten på sociala medier om att barn förgiftades av vaccinationerna, gjorde en folkhop upplopp och minst tre polioarbetare dödades. Även utan våld anser många att polio är en ”amerikansk sjukdom”. Inför mer omedelbara hot som brist på rent vatten förstår många inte varför deras familjer ska störas av vad de anser vara påträngande kampanjer sponsrade av utlandet.

2019 fördes 25 000 barn till sjukhus under masspanik efter rykten om att vaccinet orsakade svimning och kräkningar.

Enligt Världshälsoorganisationen är Pakistan och Afghanistan de enda länderna där det vilda polioviruset fortfarande är endemiskt.

Människor verkar ha ett ständigt behov av att förlita sig på människor som förklarar hur de ska leva. Så här ska du andas, det här får du äta, så här mycket ska du sova.

Men vilka är dessa experter på hur vi ska ordna våra liv? Hur har de blivit experter? Och bryr de sig verkligen om dig – eller är det sin egen position de månar om?

I dag granskar vi Agnes Wold, och vi börjar med hennes föregångare som allvetande expert.

2017 gick Hans Rosling ur tiden. Han var professor i internationell hälsa och hade under åren före sin död snabbt seglat upp som den mest populäre förklararen av tidens stora frågor. Han föreläste om befolkning och migration och talade på ett lättförståeligt sätt till folket. Utan att för den skull vara förankrad i folkdjupet. Hans värld var hälsobyråkratens, hans uppdragsgivare Sida och WHO. Han var i första hand en handelsresande i idéer om att allt var bra och att allt skulle kunna bli ännu bättre.

Rosling hamnade på sin piedestal först och främst för att han var akademiker och forskare. Han var också följsam mot dem som har makt. Han pratade därför ständigt om hur vi måste lita på dem som bestämmer, vare sig det var afrikanska presidenter – som hans vän i Nigeria Muhammadu Buhari – eller FN-byråkrater och läkemedelsbolag. Han kunde förmedla budskapet på ett personligt sätt, om så behövdes genom att skrika till journalister. Han var helt enkelt vad man kallar ”bra teve”. Därför fick han sin position i media.

Agnes Wold påminner på många sätt om Hans Rosling. Hon är professor i klinisk bakteriologi, och kommer från en familj med åtskilliga framgångsrika akademiker inom olika fält. Hennes morfar Svante Arrhenius tilldelades Nobelpriset i kemi 1903. Wold har visserligen varit något av en B-kändis inom akademiska kretsar under ett par decennier, men när coronapandemin bröt ut 2020 lyftes hon fram i tidningar och tv. Nu fick hon ett folkligt genomslag.

Förutom att bli intervjuad i en mängd olika medier om pandemin är hon för närvarande tävlande i SVT:s frågeprogram På spåret. Hon har även intervjuats i Skavlan, så mycket större kan man inte bli i Sverige – eller Norge.

Hon gör även podcasten Fråga Agnes Wold i Sveriges Radio, tillsammans med Christer Lundberg.

Wold är en naturlig arvtagare till Rosling. Hon har rätt ålder, lite över 60 år. Hon har en gedigen kompetens inom sitt yrkesområde, och ger ett betydligt roligare intryck än en vanlig stel professor.

När man studerar Wolds uttalanden och intervjuer samt artiklar om henne framträder ett intressant mönster. Man kan kalla det för å ena sidan, å andra sidan. 

Å ena sidan uttrycker hon sitt starka ogillande för myndigheternas klåfingrighet. Å andra sidan är hon själv en aktiv debattör i stora och små frågor och drar sig inte för att påpeka att någon förespråkar ett felaktigt levnadssätt.

Å ena sidan säger hon sig stå bakom individens val att välja om man vill bli vaccinerad eller inte, å andra sidan har hon tagit till sig uttrycket antivaxxare som är ett svepande och nedvärderande uttryck om vaccinskeptiker.

Ibland håller hon med högern i vissa frågor och ibland håller hon med vänstern. Hon lyckas hålla sig a jour i debatten genom att hänvisa till sin roll som forskare och vad vetenskapen säger.

Men kan det vara så att Wold helt enkelt säger det som är vetenskaplig konsensus just här och nu?

I en intervju i TV4 från oktober 2021 blir hon konfronterad med sina gamla påståenden om frågor kopplade till covid-19. Hon hade i augusti året innan sagt att man absolut inte ska vaccinera sina barn mot covid-19. 

Wold får ett villrådigt uttryck i ansiktet. Hon svarar att hon måste veta exakt vad hon svarade på då (eftersom det kan vara taget ur sitt sammanhang) och menar att det där och då inte fanns några data (som visade på effekterna av vaccin på barn). TV4 visar ett exempel till, då från SvD i maj 2021, där hon säger att hon är 100 procent säker på att Folkhälsomyndigheten inte kommer rekommendera vaccinering av barn. Hon försöker komma undan detta med att hänvisa till sin personlighet, ”jag är ju som jag är”, och säger att det är mycket hon inte vet något om. Hon väljer nu att avstå från att uttala sig om vaccinering av barn under 16 år.

Träningsindustrin

TV4:s programledare Jenny Strömstedt säger att det Wold berättar om i sin podcast går helt emot det hon själv lärt sig i skolan. På detta svarar Wold att man inte får lära sig speciellt mycket om kroppen i skolan och att biologi länge haft låg status. Hon säger också att ”hälsoindustrin” och ”träningsindustrin” haft påverkan på människor.

Varför myter över huvud taget finns inom sjukvården får man inget konkret svar på, mer än att när myten väl fått fäste så sipprar det nedåt i organisationen och tar minst 20 år att bli av med. Wold säger att sjukvården till sin natur vill hjälpa till och hellre ger råd än att säga ”vi vet inte”, medan vetenskapen kan slå sig för bröstet och gärna utgår ifrån att vi inte vet saker om ett specifikt ämne.

Men skolans läroplan och sjukvårdens regler och verksamhet bygger ju till stor del på vad Wolds kollegor och andra experter forskat fram. Sveriges utveckling har under årtionden varit avhängig experter, forskare och akademiker. Som av en händelse har Wold arbetat inom universitetsvärlden och sjukvården hela sitt yrkesliv.

Wold, liksom andra som framhävs som experter, hänvisar gärna till vad de hävdar är vetenskapens nuvarande ståndpunkt, och låtsas aldrig om att vetenskapen hade en annan ståndpunkt för ett år sedan. Lika lite låtsas man om att det alltid bland vetenskapsmän finns motstridiga uppfattningar, och att bara en del av dessa uppfattningar tillåts få etiketten ”riktig vetenskap”.

Wold ger ofta intrycket av att se människor som styrda och bestämda av biologiska faktorer. Man kan få intrycket av att hon ser oss som varelser som inte kan påverkas nämnvärt. Wold säger sig inte ha uppfostrat sina barn. Hon säger om både sina hundar och barn att de helt enkelt är det de är.

Hon har ett praktiskt förhållningssätt till sitt giftermål, hon gifte sig för att det rent juridiskt gav fördelar och för att det såg bättre ut när hon sökte en tjänst i USA. Wold tror heller inte att människan har en själ.

Man kan å ena sidan tro att Wold är något av en realist i grunden, bunden till vetenskap och fakta. Våra kroppar och biologin sätter ramarna för oss.

Men å andra sidan är hon en livslång feminist. Hon var med i FNL-rörelsen på 1970-talet och sedan feministrörelsen Grupp 8. I en intervju i SVT-serien Från savannen till Tinder (2021) får Wold frågan om biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Hon svarar att män tog makten i historiens gryning med muskelstyrka. Männen hittade sedan på kultur och religion. Att belysa biologiska skillnader kan användas mot kvinnor och kvinnor alltid har blivit ”nedbankade med argument”, hävdar Wold.

Politisk övertygelse

Wold är alltså å ena sidan professor och en förkämpe för vetenskap, men å andra sidan låter hon politisk övertygelse stå över vetenskapliga fakta. I alla fall när det gäller saker hon själv tjänar på. Man kan fråga sig om detta är ett enskilt fall som bara berör feministiska frågor.

Wold har varit anställd inom forskarvärlden och inom sjukvården hela sitt liv och har aldrig behövt arbeta på en riktig konkurrensutsatt marknad. Kanske är det så att man inom vissa miljöer kan tillåtas vara ideologiskt förblindad. Kanske måste man vara följsam mot de sanningar som råder för tillfället?

1995 uppmärksammade Wold och kollegan Christine Wennerås hur Medicinska forskningsrådet (MRF) diskvalificerade kvinnliga sökanden till förmån för män, trots bättre meriter. Hon beskriver hur stort motståndet var, trots att de fick rätt och MRF:s styrelse avgick. Men tittar man på dagens läge ser man att pseudovetenskapligt motiverade personer lyckats ta sig in på institutioner inom nästan alla akademiska fält i västvärlden.

Wold delar till exempel en artikel på Twitter, där kritik framförs mot ett nytt nätverk av forskare inom den humanistiska fakulteten på Göteborgs universitet som kallar sig VitKrit. Wold vänder sig alltså mot att känslan av inbillad kränkthet ofta är utgångspunkten för olika forskningsprojekt.

Men har hon inte själv bäddat för att människor som känner sig kränkta får positioner i den akademiska världen? Och är det så att Wold nu uppfattar signaler från makten om att det kanske gått för långt? Då intar hon en ny passande ståndpunkt.

Wold är som så många andra svenska intellektuella inte bara skicklig i att följa vad de som har makten önskar ska sägas. Hon är också skicklig i sitt framförande, lite flamsig och förment folklig. Just det gör henne så värdefull för makthavare, för Wold lyckas också positionera sig som en fritänkare i mer oskyldiga frågor; som när hon propagerar för att det är klart att gravida kvinnor ska kunna ta ett glas vin. Genom sådana utspel skapar hon en känsla av att hon tänker självständigt, och kan därmed lättare få genomslag för tankar som gör oss i verklig mening osjälvständiga.