Sedan pandemin bröt ut tidigt 2020 har vi fått åtskilliga regler och krav att förhålla oss till i samhället. Det har varit att hålla avstånd, arbeta hemifrån, bära masker i vissa miljöer och annat. Dessutom har stora vaccinprogram rullats ut, med starka rekommendationer att ta påfyllnadsdoser. Samtidigt har det pågått både debatt och forskning parallellt med politikernas åtgärder. Var allt verkligen så förankrat i forskning och vetenskap som det sades?

NY Post har publicerat en lista på tio punkter där amerikaner blev lurade av det medicinska etablissemanget. Den är författad av professor Marty Makary från Johns Hopkins-universitetet. Den går att ta till sig även för svenska läsare.

https://twitter.com/MartyMakary/status/1630412028111212546

"Naturlig immunitet ger sämre skydd jämfört med immunitet efter vaccinering"

En stor metastudie publicerad i The Lancet visar att naturlig immunitet var åtminstone lika effektivt som de första vaccinvarianterna. Man har där undersökt 65 större studier i 19 länder och vägt samman resultatet.

Ända sedan pesten i Aten 430 före Kristus har man kunnat belägga att de som blivit sjuka och tillfrisknat hade ett skydd mot att bli svårt sjuka, ifall de insjuknade igen.

"Masker förhindrar spridningen av covid 19"

Masker har ingen större inverkan på spridningen av covid 19. Det har forskare från Oxford kommit fram till och publicerat sina slutsatser i Cochran Reviews.

Chefen på USA:s folkhälsomyndighet CDC slog ifrån sig resultaten med anledning av att studierna var randomiserade. Trots att randimiserade studier är guldstandarden inom forskningen och det man allra helst eftersträvar.

"Att stänga skolor minskade spridningen av covid 19"

I Europa höll man oftast skolorna öppna och utan krav på mask, vilket CDC i USA inte brydde sig om. Enligt studier från Spanien och Sverige var spridningsnivåerna lika (som i amerikanska med ovanstående krav).

"Hjärtmuskelinflammation orsakade av vaccinen är mindre vanligt än de orsakade av infektion"

Riskerna med hjärtmuskelinflammation tonades ned av medicinska experter i den offentliga sjukvården. Dåliga studier användes, som inte fångade in graden av komplikationer som kan uppstå. Nu vet vi att hjärtmuskelinflammation är sex till 28 gånger vanligare efter covidvaccinering än efter en infektion av covid 19, bland gruppen män 16 till 24 år.

"Unga personer tjänar på att ta en påfyllnadsdos"

Påfyllnadsdoser av vaccinet har minskat antalet äldre personer med riskfaktorer som lagts in på sjukhus. Men det fanns aldrig något bevis för att samma sak gällde för unga, friska personer. Det var troligen därför som CDC valde att inte publicera sin data över folk över 50 som lagts in. Men data för folk över 50 publicerade man.

"Krav på vaccinering ökade andelen vaccinerade"

Soldater, sjukhuspersonal och andra anställda inom offentlig sektor ställdes inför ultimatum, vaccinering eller uppsägning. Vaccinkraven grundade sig på teorin att spridningen skulle gå ned ju fler som var vaccinerade. En teori som senare blev motbevisad. Kraven hölls dock kvar.

En ny studie från George Mason-universitetet visar hur vaccinkrav i nio större amerikanska städer inte hade någon inverkan på vaccineringsgraden. Inte heller hade kraven någon inverkan på spridningen.

"Konspirationsteori att Covid 19 kom från en laboratorieläcka i Wuhan"

Väldigt mycket av omständigheterna kring virusets uppkomst pekar på en läcka från ett labb i Wuhan. Anthony Fauci blev uppmärksammad om detta redan i januari 2020, men hade en helt annan inställning i frågan utåt sett. Chefen för NIH, hälsomyndigheten, tror fortfarande inte på att det var en labb-läcka.

Nyligen gick det amerikanska energidepartementet ut med att man tror viruset kom från ett labb, vilket vi rapporterat om nyligen.

"Det var viktigt att ta påfyllnadsdosen tre eller fyra veckor efter den första"

Redan våren 2021 var det klarlagt att om man väntade tre månader med sin andra dos minskade riskerna för komplikationer och immuniteten ökade. Att sprida ut vaccinationerna hade också räddat fler liv då vaccintillgången var låg och ransonerades, mitt i epidemins svåraste tid.

"Data för det bivalenta vaccinet är kristallklar"

Detta påstod doktor Ashish Jha, trots att det bivalenta vaccinet godkändes enbart på data från åtta möss. Det har till dagens datum aldrig skett en randomiserad kontrollerad studie av det bivalenta vaccinet. Enligt Makary säger data att unga personer aldrig borde ta vaccinet. Då skulle många barn sluppit hjärtmuskelinflammation.

"En av fem får långtids-covid"

Enligt CDC får 20 procent av de med covid också långtids-covid. Men en brittisk studie visar att bara tre procent får symptom som varar längre än 12 veckor. Att känna lätt trötthet eller svaghet veckor efter varit sjuk och inaktiv och inte ätit bra, är normalt. Men att kalla det långtids-covid är att försjukliga det som bara är ett normalt liv.

Enligt det amerikanska energidepartementet kom coronaviruset troligen från en läcka från ett laboratorium i Kina. Uppgifterna inom den amerikanska byråkratin är dock inte samstämmiga, Vita Huset refererar till underrättelseorganisationer som sinsemellan har olika uppfattningar. FBI tror på teorin om en labb-läcka, CIA är fortsatt avvaktande. Samtidigt skapar frågan om Kina andra splittringar politiskt i USA.

Enligt en hemlig rapport som WSJ kommit över från Avril Haines, minister för nationell säkerhet, har energidepartementet nu bytt fot. Tidigare har man sagt att man inte tagit ställning i hur viruset uppkom. I rapporten står det att man har kommit till sin nya slutsats med en lägre grad av säkerhet.

Slutsatsen är likväl betydande, eftersom departementet styr över ett nätverk av laboratorier i USA, inkluderande sådana som sysslar med avancerad biologisk forskning. Man står nu på samma sida som FBI i tron att pandemin var en konsekvens av ett misstag på ett kinesiskt laboratorium.

Fyra underrättelseorganisationer tror att coronaviruset uppstod av naturliga orsaker, två har ännu inte tagit ställning i frågan. En av dessa som inte tagit ställning är CIA.

Det råder blandade åsikter fortfarande, säger Jake Sullivan, säkerhetsrådgivare åt president Biden.

Just nu finns det inget definitivt svar som kommit ur underrättelsesfären i den här frågan, säger han enligt AFP.

Totalt finns det 18 underrättelseorganisationer inom den amerikanska staten, samtliga underställda Avril Hines.

Från Kina uppmanar man till att sluta hitta på saker som laboratorieläckor, och uppmanar till att sluta smutskasta landet. Man anser att frågan om virusets uppkomst är för politiserad.

Utrikesminister Mao Ning hänvisar till vad experter från Kina och WHO kommit fram till 2021. Vilket är att det inte förekom någon läcka från ett laboratorium. Men WHO har själva också svurit att hitta lösningen på frågan, som man fortfarande utreder.

Delade meningar

2021 hävdes sekretessen på en rapport som visade att fyra underrättelseorganisationer trodde att viruset kommit från djur och gått till människor, på naturlig väg. Även då var bevisläget dåligt, vilket innebär att under laget kan vara motsägelsefullt och ofullständigt.

En organisation trodde att pandemin förorsakats av en laboratorieläcka, och med relativt robust underlag. Övriga tre kunde inte samla sig kring den ena eller andra slutsatsen utan att skaffa sig mer information.

Redan i april 2020 började man undersöka teorin om en laboratorieläcka, men också sagt att Kina försvårat möjligheterna att gå till botten med frågan.

I maj 2020 släpptes en rapport från Lawrence Livermore nationella laboratorium där man ansåg det troligt att viruset sluppit lös från ett laboratorium i Wuhan. Just där och då ansågs den teorin tabu.  Initialt sade man från amerikanska politiker att det var rasism att beskylla Kina eller asiater generellt, för pandemin.

Donald Trump kallade viruset för ”China Virus”, Kinaviruset, vilket fick skarp kritik av asiatiska organisationer och demokratiska politiker i USA. Till exempel dåvarande senatorn, nuvarande vicepresidenten, Kamala Harris.

Detta har fortsatt, och demokrater varnar för att använda ett språkbruk som riskerar misstänkliggöra asien-amerikaner. Man gillar inte heller att Trump sagt "Kung Flu" om coronaviruset.

Om det kommer en samstämmig rapport från underrättelsetjänsterna återstår att se. Från Republikanerna vill man ha en fullständig och detaljerad redogörelse av energidepartementets rapport, från Vita Huset. Man vill också hålla utfrågningar med tjänstemän från departementet.

https://twitter.com/SenRickScott/status/1629865664306372611?s=20

Läkaruppropet har samlat in donationer för att kunna hålla konferensen och bjuda in de mest profilerade vetenskapsmännen- och andra personer som talare. Nästan 1 000 personer har enligt uppgift donerat för ändamålet. Konferensen hålls i Stockholm Waterfront Congress Centre 21–22 januari och presenteras som: Pandemic strategies: Lessons and consequences.

Läkaruppropet lanserades 12 mars 2021 av Sven Román, Nils Littorin och Sebastian Rushworth. Man hade som huvudfokus att under pandemin skydda riskgrupper, minska restriktionerna och motverka införandet av vaccinpass. I april samma år bildades ett nätverk av läkare och forskare som hade signerat Läkaruppropet.

Man gick sedan vidare med att driva debatt, genom artiklar och sociala medier. På hemsidan finns faktablad med argument för deras ståndpunkter i frågor som rör pandemin, restriktioner och vaccinering.

Bland de inbjudna från utlandet märks flera som profilerat sig i debatten de senaste åren.

Mest känd är Robert Malone, som själv var med och forskade om mRNA-tekniken. Aseem Malhotra är den mest kända brittiske läkaren som kritiserat vaccinen mot covid 19. Det finns även representanter från Frankrike, Norge, Schweiz och Tyskland.

Totalt har man femton utländska föreläsare.

Sex svenska föreläsare är också klara. Den mest medialt kända är Sven Román som är barn- och ungdomspsykiatriker. Förutom vaccinen har han tidigare varit kritisk mot behandlingen av könsdysfori. Han är en av grundarna till Läkaruppropet.

Under konferensen kommer han tala om: Felaktig information i rapporteringen i folkhälsodata inger misstankar om bristande integritet och självständighet hos svenska myndigheter.

Per Shapiro är en journalist som kritiskt granskat pandemipolitiken, främst via sin poddradio Folkets Radio. Han håller i en programpunkt under konferensen där han kommer intervjua svenska sjuksköterskor. Han kommer också vara moderator i en paneldiskussion.

Vi har skrivit om fyra av talarna

Aseem Malhotra har varit en kritisk röst i folkhälsofrågor som rör diet, socker och fetma är han nu en stark kritiker mot vaccin och pandemilagarna. En drivkraft i att utbilda sig till läkare och specialisera sig i hjärtsjukdomar kom då hans yngre bror Amit dog av ett hjärtfel. En drivkraft i att undersöka problematik kring vaccinen kom då hans far gick bort i fjol, enligt Malhotra på grund av vaccinet.

Nyligen gick en intervju med honom i BBC viral, den har i skrivande stund 6,7 miljoner visningar.

https://twitter.com/DrAseemMalhotra/status/1613837487796850688

Malhotra är den första talaren under konferensen. Han kommer också vara med i en paneldiskussion med bland andra Robert Malone.

Robert Malone var med och utvecklade mRNA-vaccinen, men blev under pandemin kritisk mot den tekniken. Han anser att läkemedelsbolag, myndigheter och medier manipulerar data och information. Detta har han kallat ”masshypnos”. Han var tidigare avstängd från Twitter men tilläts komma tillbaka efter Elon Musk tagit över plattformen. Nu är han aktuell med en ny bok om pandemin.

Pierre Kory är ett affischnamn för förespråkarna av ivermectin som behandling mot covid 19 i USA. Trots metastudie som visar på ivermectins fördelar har media och läkemedelsbolag gått i krig med honom. Han har själv dokumenterat den mycket omvälvande resan, från pandemins start 2020 till idag på sin Substack. Han kommer också ge ut en bok om ivermectin och pandemin.

Under konferensen kommer han tala om propaganda och censur av effektiva generiska läkemedel.

Alexandra Henrion-Caude är en fransk genetiker som började kritisera vaccinen mot covid 19 2021. Hon menar att de utlovade stoppa pandemin och vara botemedel mot viruset, vilket inte stämde. Vaccinen var inte färdigtestade och massvaccinering i vissa länder ledde till att fler dog av covid-19.

Pierre Kory tog läkarexamen vid St. Georges University i västindiska Grenada. Han har arbetat först i New York City och sedan främst i Madison och Milawaukee i Wisconsin. Han är expert på ultraljudsundersökningar och blev 2015 prisad av British Medical Associations för en lärobok han och två medförfattare skrivit på ämnet.

Vid en överblick av Korys Wikipediasida får man intrycket av att han alltid har fel. Och sannolikt är någon form av bedragare. Men Wikipedia är nu för tiden en slags slagfält där redaktörer med en extremt stark övertygelse smutskastar personer de ogillar.

Kory är främst förknippad med ivermectin, ett läkemedel mot parasitangrepp. Kort sagt så har han drivit en kampanj för att visa att ivermectin fungerar som behandling, både förebyggande och under pågående infektion av covid-19.

Detta har inte tagit emot väl av media och läkemedelsindustrin. Precis som Robert Malone och Aseem Malhotra tror han att dessa arbetar i maskopi för att slå ned på dissidenter och andra som förespråkar konkurrerande behandlingar. Det gäller främst sådant som skulle blivit ett alternativ till vaccinering.

Kory har själv dokumenterat sin resa i många inlägg på Substack.

Han arbetar dessutom på en bok, The War On Ivermectin: The Medicine That Saved Millions And Could Have Ended The Covid Pandemic. Som titeln antyder tror han att ivermectin kunde stoppat pandemin som helhet, vilket är en svindlande tanke. Men också svår att belägga.

En svindlande utveckling

Allt började tidigt 2020, när pandemin bröt ut. Vi har gjort nedslag i Korys omvälvande resa. Från att ha varit en typisk liberal amerikan med The New York Times på frukostbordet. Till att tappa förtroende för hela etablissemanget och få sin karriär skjuten i sank.

Inledningsvis hänvisar han till en sammanställning av 93 olika studier på ivermectin. 73 som är referentsgranskade, 43 med randomiserade kontrollgrupper. De visar på statistiskt signifikanta resultat vid dödlighet, respirator, intensivvård, sjukhusvård, återhämtning, covidfall och annat.

Enligt Kory har en kunskapsbas över en medicin som är så stor aldrig tidigare i historien avfärdats som ineffektiv och obeprövad.

I april 2020 kom den första studien på ivermectin in vitro (i provrör) mot covid-19 i en medicinsk tidskrift. Enligt studien försvann viruset från cellerna inom 48 timmar när det utsattes för ivermectin. Studien fick effekten att den inkluderades i Perus behandlingsprotokoll.

Strax efteråt gick läkemedelsmyndigheten i USA, FDA, ut med en varning: använde inte ivermectin avsedd för djur som behandling av covid 19 i människor.

Dessutom började det komma in uppmaningar till större medicinska tidskrifter om att vara skeptiska mot alla som var positiva till en behandling av människor, baserat på nyss nämnda studie in vitro.

En person bakom detta var läkaren Craig Raynor vid företaget Integrated Drug Development, som hade Pfizer som kund. Pfizer är en av stortillverkarna av vaccin mot covid-19.

Samma månad 2020 frågade nobelpristagaren Satoshi Omura läkemedelsbolaget Merck om man skulle göra några kliniska studier på ivermectin och covid. Men han fick kalla handen. Till saken hör att Omura själv är en framstående forskare på just RNA-virus och ivermectin.

Drygt ett år senare publicerade han och andra forskare ett en metastudie över kliniska studier av invermectinbehandling av covid 19, som visade på mycket goda resultat. Metastudien bemöttes med stark kritik i medier.

December 2020 höll Kory och några kollegor en presskonferens i Houston, Texas. I nätverket Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, FLCCC, hade man tagit fram ett eget protokoll. Både för förebyggande och behandling. I den ingick ivermectin, flera vitaminer och mineraler, aspirin med mera. Förutom presskonferensen lanserade man en elva minuters dokumentär om ivermectin.

Händelsen tystades ned av medierna. Förutom en viss uppståndelse lokalt i Houston fick den en del spridning via spansktalande tv-stationer i central- och Sydamerika.

I oktober 2020 bjöds Kory in av republikanska senatorn Ron Johnson att bli utfrågad om tidig behandling av viruset, i departementet för inrikes säkerhet. Johnson var själv misstänksam mot det amerikanska sättet att bemöta pandemin, och ville att ”läkarna ska kasta handskarna.”

Som nämnts var Kory i grunden en typisk liberal och hade inte jättemycket till övers för republikanska politiker. Det synsättet kom han dock att göra sig av med. Utfrågningen ledde till att läkare under lång tid efteråt hörde av sig till Johnson och tackade, då informationen hjälpt dem i behandling av patienter.

Media gillade inte Johnsons initiativ. I The New York Times kallades han för kvacksalvare (The Snake-Oil Salesman of the Senate).

I november deltog Kory vid ytterligare en utfrågning på Johsons initiativ. Detta var relativt nära inpå att de första vaccinen skulle börja distribueras i väst.

En video från utfrågningen blev populär och Kory tillbringade sedan kommande månader med att föreläsa om ivermectin i ett antal länder runt om i världen.

Nyhetsbyrån AP gjorde en faktagranskning av Kory och detta blev något av en startpunkt för det som till slut ledde till att hans akademiska karriär tog slut. Sociala medier blev också hårdare mot att sprida material om ivermectin och ändrade sina regler för att kunna plocka bort sådana inlägg.

Videon från den andra utfrågningen fanns en tid på Fox News hemsida och fick nio miljoner visningar innan den togs ned.

I början av 2021 kom forskaren Andrew Hill med en studie om ivermectin för Unitaid, som tillhör WHO.

Problemet var enligt Hill att resultatet i rapporten manipulerats, med hans egen kännedom. Han medgav detta under en föreläsning, men sedan fick han munkavle av sin arbetsgivare. Han kunde inte heller dela med sig av data från sin undersökning till Kory.

Under 2021 följde också en anti-ivermectinkampanj från läkemedelsjätten Merck.

Medicintidskriften Frontiers in Pharmacology avpublicerade FLCCC meta-studie som referentgranskats av forskare på FDA och NIH (amerikanska folkhälsomyndigheten). En anonym tredje part hade granskat studien och kommit fram till att resultaten saknade stöd i forskningen… vilken meddelades muntligen av redaktören på tidskriften.

I mars 2021 började Kory få mejl från personer om att deras studier på ivermectin fick kalla handen av medicintidskrifter och liknande publikationer.

WHO fortsatte streta emot gällande ivermectin. Man ignorerade studier som visade på effektiviteten i preventiv behandling mot covid 19.

Kory blev själv smittad av covid 19 i november, vilket medierna gjorde sig lustiga över. Samtidigt fortsatte den negativa kampanjen mot studier på ivermectin, som beskrivs som lågkvalitativa, små och falska.

Kory intervjuades av Matt Taibbi, i nutid mest känd för Twitter-files. Ämnet är censur och det visar sig att alla som intervjuar Kory får sina videos nedtagna. Samma gäller för andra personer som trädde fram som dissidenter vid den här tiden, som Steve Kirsch, Alex Berenson och Peter McCullough.

Enligt information The Blaze begärt ut betalade amerikanska myndigheter stora medier som ABC, Fox News och CNN med flera att göra reklam för vaccinen.

Vaccinen beskrevs som säkra och effektiva. Det handlade om tio miljarder kronor som president Joe Bidens regering avsatte för att stärka förtroendet i USA för vaccinen. Bland annat skulle man bekämpa desinformation.

FLCCC drabbades bland annat genom avstängning från flera sociala medier, Pay Pal, SHOPIFY, Youtube och liknande.

Samtidigt ökade trycket från stora medicinska tidskrifter som The New England Journal of Medicine som publicerade kritik mot studier av ivermectin. Media följde med och skapade stora rubriker om ”oetisk forskning”. Samtidigt pågick vaccineringen av befolkningen med full kraft.

Andrew Hill kom tillbaka i rampljuset då han lämnat sin tidigare arbetsgivare publicerat en ny, positiv studie om ivermectins förtjänster.

Men, han tog tillbaka studien och omvärderade den med nya slutsatser. Nu drog han slutsatser som var negativa för ivermectins effekt på covid 19. Han tog bort underlag i studien som han menade kunde vara falska eller som hade vissa problem.

I juli publiceras en stor metastudie som är kritisk mot ivermectin, i The Cochrane Review. En som är investerare i tidskriften är Bill Gates, som också är en varm förespråkare av vaccinering.

Samtidigt ökade användandet av ivermectin i USA drastiskt. Läkemedelsbolag, myndigheter och medier börjar skriva om ivermectin, som ett avmaskningsmedel för hästar.

FDA skrev i ett inlägg på Twitter att ”Du är inte en häst. Du är inte en ko. Seriöst, allihopa. Sluta.” Samtliga läkare i USA fick mejl om att svår sjukdom var kopplad till ivermectin. Anthony Facui varnade starkt för att använda ivermectin, i en intervju i CNN. Detta var i augusti 2021.

https://twitter.com/US_FDA/status/1429050070243192839

Sjukvården blir också mer restriktiv med att använda ivermectin i det här läget. Kampanjen bet rejält, menar Kory. Hästavmaskning blir en mem, som sprids med rasande fart.

Joe Rogan, känd för sin populära podcast, använde ivermectin när han smittades av covid 19. Enligt medierna har han använt sig av en obeprövad hästavmaskningsmedicin. Man ville få det till att Rogan var en total idiot som använt ivermectin och vägrat vaccinera sig.

The Roling Stone publicerade en falsk artikel om att sjukhusen i Oklahoma svämmade över av patienter som överdoserad ivermectin.

I september genomförde den indiska delstaten Uttar Pradesh en lyckad kampanj med ivermectin, något som i stort sett tystades ned av västerländska medier.

Under hela året 2021 börjar personer kopplade till FLCCC få problem på sina arbetsplatser.

Det gäller hot om att bli av med sin pension, plötsliga granskningar av arbetsplatsen (i principo alltid sjukhus) och liknande.

Kory blir själv uppsagd från den intensivvårdsavdelning han arbetat för som konsult. Ledningen på sjukhuset uppskattade inte att ha en konträr läkare anställd på avdelningen.

I oktober 2021 börjar chefsåklagaren för delstaten New York Letitia James granska FLCCC och deras protokoll för behandling av covid 19. Enligt James fanns det inga vetenskapliga studier som visade att ivermectin var en säkert att använda. Inga läkare fick skriva ut ivermectin till invånare i delstaten, med risk för 50 000 kronor i böter för att bryta mot detta.

FLCCC ändrade vissa formuleringar på hemsidan, och chefsåklagaren drog tillbaka sitt hot.

Under hela 2022 har läkare som sysslat med preventiv behandling blivit granskade och ansatta av styrande medicinska organ.

Memen om antivaccinproganda, hästavmaskning och högerextremism visade sig vara effektiv i att sätta käppar i hjulen för de som vill använda ivermectin i sin behandling av patienter.

Samtidigt fortsätter kriget om sanningen om ivermectin, med stora medicinska tidskrifter som fortsätter driva tesen att det inte är effektivt för att behandla covid 19.

Den som vill ta del av hela den mycket detaljerade historien kan börja med del ett av tre, på hans Substack. Där finns det också vidare länkar till fördjupande inlägg om händelser jag nämnt i den här artikeln.

Man kan också besöka Läkaruppropets konferens i Stockholm 21–22 januari, där Kory är en av talarna.

Robert Malone är en amerikansk läkare och biokemist. Han föddes 1959 och inledde sin akademiska karriär med studier i systemvetenskap. Han tog sedan en kandidatexamen i biokemi vid University of California i Davis och sedan en masterexamen i biologi vid University of California i San Diego.

Han tog sin läkarexamen vid Northwestern Feinberg School of Medicine och har enligt egen utsago publicerat över 100 vetenskapliga artiklar och blivit citerad minst 12 000 gånger.

Under slutet av 1980-talet forskade han på mRNA-teknologin, där mRNA kan kallas budbärar-RNA. mRNA är ett steg i cellens tillverkning av proteiner, där information från cellkärnans DNA förs till ribosomer som tillverkar proteiner.

Flera av Malones studier låg till grund för den tidiga utvecklingen av mRNA-vaccin. Det är därför inte konstigt att han blivit en debattör på området, under covidpandemin.

Han beskriver hur han var bekymrad över säkerheten och etiken kring covidvaccinen utvecklades och såldes in, eller tvingades på, människor runt om i världen. Han upptäckte att utvecklarna tagit genvägar, dolt fakta eller öppet ljugit i utvecklingen av spikproteinbaserade vaccin avsedda för SARS-Co V-2.

Han gjorde egna efterforskningar och tog även intryck av vad andra, skeptiska kollegor fick utstå. Det ledde honom till slutsatsen att auktoritära regeringar manipuleras av storföretag inom finanssektorn, läkemedelsindustrin, media och teknologi.

Därför bytte han radikalt världsbild.

Malone fick två doser av Modernas vaccin under våren 2021. Det placerar honom i samma fack som Aseem Malhotra, kardiologen vi skrivit om tidigare. Även han lät sig vaccineras, men bytte sedan fot och blev mer kritisk.

Gäst hos Joe Rogan och stort medialt genombrott

Det var dock för ganska exakt ett år sedan som Malone hamnade i rampljuset på riktigt.

29 december 2021 blev han permanent avstängd av Twitter, med hänvisning till att han brutit mot reglerna om desinformation om covid-19. Han hade visserligen fått en ökad följarskara i sociala medier under hösten det året, på grund av sin kritik mot vaccinen.

Något han tryckt på mycket är sina skeptiska åsikter mot vaccinering av barn, något han var helt emot.

Det sista han hann skriva där och då var att vaccinering med Pfizers vaccin gjorde mer skada än nytta.

Han hade samtidigt blivit utsatt för en form av drev tidigare, i en kritisk artikel i tidningen The Atlantic.

Märkbart var att artikeln var sponsrad av Chan Zuckerberg Initiative, en organisation kopplad till Facebooks vd Mark Zuckerberg och hans fru. Artikeln var dessutom sponsrad av Robert Wood Johnson Foundation, kopplat till läkemedelsföretaget Johnson & Johnson.

Artikeln blev flitigt använd som slagträ mot honom och användes när hans konto på Linkedin blev avstängt. Även fast han fick tillbaka kontot sedan gick han över till att bara publicera sina åsikter på plattformen Substack.

Avstängningen på Twitter kom väldigt lägligt då han dagen efter gästade Joe Rogans podcast, något vi rapporterade om när det begav sig.

Podcasten är en av de största i USA och har tiotals miljoner lyssnare varje avsnitt. Han fick gott om tid att berätta om sin syn på vaccinen och samhällsutvecklingen i stort, under den tre timmar långa intervjun.

Han berättade där bland annat om sin förändrade syn på samhället.

Han jämförde dagens USA med Tyskland på 1920- och 30-talen. Och menade att när en högutbildad, intelligent befolkning känner en avskildhet från sina medmänniskor och en stor oro över att saker inte är begripliga, kan de börja fokusera på en ledare eller en enda fråga.

Då kan folket bli hypnotiserat, och lett in i vilken situation som helst.

Ledaren kan i ett sådant scenario erbjuda en ”lösning på problemet”. Vad som skedde när pandemin bröt ut var en masshypnos, då samhället innan var i just ett stadium av avskildhet.

Precis som i Tyskland attackerades oliktänkande. Och fokuset var riktat på en enda fråga.

Malone riktade också konkret kritik mot Pfizer som han menade var ett av de mest kriminella läkemedelsföretagen i världen. De ska enligt Malone ha mutat läkare och saknar moral.

En anledning till det är att de ägs av fondförvaltare som Vanguard och Blackrock, som är avskilda från nationalstaten och inte har moraliska betänkligheter.

Han pekade också på att Pfizer och mediabolaget Thomson Reuters hade kopplingar på styrelsenivå. Vilket var ett problem då Thomson Reuters anlitades av Twitter för att sköta faktagranskningen av vaccinfrågan, vilket inbegriper Pfizer.

Generellt sett är Malone oroad över att yttrandefriheten håller på att försvinna i väst. Samtidigt som system liknande de man har i Kina kan komma hit.

En annan uppmärksammad sak är frågan om ivermektin och hydroxiklorokin. Det amerikanska läkemedelsverket FDA satte stopp för att båda i försöksbehandlingar av covid 19. Malone var starkt kritisk till att inte andra behandlingsmetoder än de FDA föreskrev fick användas i kampen mot viruset.

Här kan man nämna att Joe Rogan blev sjuk i covid 19 och behandlade det med ivermektin. För detta blev han uthängd och förlöjligad.

Intervjun fick inte helt oväntat enorm uppmärksamhet.

En grupp om 270 doktorer skrev på ett upprop till Spotify, för att få avsnittet nedtaget från plattformen. De menade att de hade faktakollat Malone och att han spred missinformation. Speciellt var man kritiska till hans teori om masshypnos, vilken man kallade ogrundad konspirationsteori.

Ett par artister tog ned sin musik från plattformen, i protest mot att man tillät Joe Rogans podcast där. Den kändaste var Neil Young, men även Joni Mitchell och Nils Lofgren tog samma beslut. Man fick även kritik av kändisparet Meghan och prins Harry, som vid tillfället också hade en podcast på plattformen.

Så här ett år senare är Malone fortfarande i centrum för diskussionen kring vaccin, biverkningar och pandemin i stort. Framför allt i den engelskspråkiga världen.

https://twitter.com/RWMaloneMD/status/1610338393300557824

Han har fick tillbaka sitt Twitterkonto i december, tillsammans med en mängd andra. Detta efter att Elon Musk tagit över som vd för plattformen. Malone kan med andra ord åter igen utnyttja plattformen till att sprida sitt budskap.

Det gör han primärt från sin ranch i Virginia, där han föder upp hästar tillsammans med sin fru. Att hans aktivism kostat på är det ingen tvekan om, både socialt och ekonomiskt.

Just nu är han aktuell med sin nya bok, där han avhandlar teman som tagits upp i den här texten. Helt enkelt sin syn på pandemin, och vad som hände när myndigheterna och läkemedelsbranschen manipulerade data och information. "Lies my g'ment told me (Lögner min regering sade mig)" släpptes i december.

Den 21–22 januari är han talare på Läkaruppropets tvådagarskonferens om covidpandemin, som arrangeras i Stockholm.

https://twitter.com/RWMaloneMD/status/1610440000491094018

Vi står nu inför en situation vi aldrig befunnit oss i, enligt Alexandra Henrion-Caude. Många läkare har agerat utifrån bristfällig information och gett vaccin mot covid 19 till sina patienter. Patienterna har inte heller kunnat tillgodose sig information om riskerna med vaccinet. Men, frågan handlar i grunden strikt taget inte alls om att vara motståndare eller förespråkare av vaccin. Det handlar om att förstå att vetenskap och forskning är en pågående process.

Alexandra Henrion-Caude är en fransk forskare och doktor i genetik. Hon tog examen från Université Paris-Diderot 1997. De senaste 12 åren har hon forskat på RNA-biologi. Sedan vaccineringen blev aktuell under 2021 har hon varit en av de främsta kritikerna.

Hon skriver och uttalar sig primärt på franska, men ger då och då intervjuer och föredrag på engelska. Hon är verksam vid Frankrikes nationella institut för hälsa och medicinsk forskning, Inserm.

I en videokonferens 19 januari 2022 berättade hon om sina slutsatser om vaccinen. Hon inledde med att berätta att i en databas fanns då över tre miljoner rapporter om bieffekter av vaccineringen. Hon syftade på VigiAccess, en databas administrerad av Världshälsoorganisationen (WHO). Antal döda efter att vaccineringen påbörjades ett år innan stod då för över hälften av alla dödsfall inrapporterade, under de 30 senaste åren. Alltså, hälften av alla dödsfall av vaccin hade kommit från covidvaccinen.

Problemet, enligt Henrion-Caude, är inte en konflikt mellan vaccinskeptiker och vaccinförespråkare. Detta är en falsk konflikt, som tvingats på folket. Det riktiga problemet är att kunna diskutera forskning, kunskap och kunskapsluckor.

RNA-virus utvecklas fort, vilket påverkar strategin för vaccinering på ett angeläget sätt. På två år har bara ett svar för hur covid 19 ska bekämpas erbjudits, vaccinen. Själva grundviruset SARS-CoV-2, från Wuhan, har försvunnit och nådde aldrig i sin ursprungsform till Europa eller andra platser.

Hon radar upp fem problem med den aktuella vaccinstrategin som den enda lösningen på covid 19. Det första är att vaccinen fortfarande var i stadiet av forskning och utveckling, när det började ges till folk. Vaccinen var fortfarande under klinisk testning.

Det andra är att godkännandet av vaccinen som nödåtgärd mot viruset bara kunde ske om inga andra behandlingsmetoder hjälpte.

Vilket är kopplat till det tredje problemet, att övriga behandlingsmetoder exkluderades. Godkännandet av vaccinen som den enda lösningen byggde just på att ingen annan lösning tilläts.

Det fjärde problemet är att det inte fanns någon bedömning av epidemins dynamik. Som exempel ger hon Israel, Storbritannien och Förenade Arabemiraten, där coviddödsfallen nådde en topp efter att massvaccinationen påbörjats. Länderna borde stoppat vaccineringen, menar hon, när den effekten av ökande dödstal blev tydlig.

Det femte är att analysen av risk och nytta var ofullständig. Man tog inte hänsyn till ålder, sjukdomstillstånd, immunitet eller biverkningar.

Hon nämner också flera falska löften som gavs. Det ena var att vaccinet skulle stoppa pandemin. Men WHO bytte i september 2021 linje till att spridningen nu var endemisk. Alltså att sjukdomen nu var på en relativt konstant nivå i samhället.

Det andra var att vaccinet skulle utrota viruset. Men i januari 2022 var det tydligt att länder i Europa började betrakta covid 19 som vanlig influensa. Att inte bara använda vaccin mot den, utan vanliga medicinska metoder också.

Ett tredje brutet löfte var att vaccinet skulle vara som ett botemedel mot viruset. Men i och med att viruset utvecklas till nya varianter blir åtgärder som vaccinpass problematiska. Det vill säga, det vaccin man tagit ebbar ut med tiden och hjälper inte mot en ny variant av viruset.

Hon kritiserar också hanteringen av immunitet. Att personer som haft viruset och hade naturlig immunitet tvingades vaccinera sig, för att kunna använda vaccinpass, var fel. Vaccinering av en person med naturlig immunitet gav inget extra skydd.

Dessutom hade inte mRNA-vaccin använts för att motverka sjukdomar hos människor tidigare. All form av vaccin mot coronavirus saknade lyckade testförsök. Enligt Henrion-Caude hade coronavirusvaccin aldrig godkänts för vare sig djur eller människor i Frankrike tidigare.

Hon är också kritisk till designen av vaccinen, med spikproteiner. Den första anledningen är att spiken är en stark faktor för evolutionär mutation. Då man bygger upp antikroppar och immunitet mot något som är i förändring och muterar sig, vet man på förhand att produkten (vaccinet) kommer bli utdaterad.

Den andra anledningen är glykosylering, när socker läggs till spiken. Mönstret av socker på spiken förändras konstant, vilket försvårar vaccinationen.

Den tredje är att man valde en patogen antigen, som inte dämpas eller inaktiveras. Vilket är normalfallet vid vaccin annars. Spikens ”giftighet” bevarades alltså.

Avslutningsvis uttrycker hon skepticism mot att man nu fortsätter ta påfyllnadsdoser av vaccinet. Det riskerar leda till en överstimulering av immunförsvaret och autoimmunitet, att kroppen reagerar mot sina egna friska celler och vävnad.

Henrion-Caude menar att begreppet expert är något som är missvisande. Som forskare förväntas man vara en specialist på sitt område. Kunna litteraturen och ha koll på vilken nivå kunskapsläget är just nu. Men det är aldrig absolut sanning, utan forskningen utvecklas hela tiden, konstant.

Och den inställningen till kunskap och forskning genomsyrar hennes kritik mot vaccinen och hur de använts under pandemin. Någonting ofärdigt har marknadsförts som något fullständigt. Vad som händer nu är oklart men processen att granska vaccin och annat kring pandemin fortsätter i oförminskad takt.

Alexandra Henrion-Caude är en av föreläsarna under pandemikonferensen som Läkaruppropet arrangerar i Stockholm 21–22 januari.

Aseem Malhotra är kardiolog, född i New Dehli 1977 och från 1978 uppväxt i Storbritannien. Båda föräldrarna var allmänläkare i Manchester under hans uppväxt. Själv studerade till läkare i Edinburgh och har arbetat inom yrket sedan 2001. En inspiration till att just forska om hjärtsjukdomar kom ur att hans yngre bror Amit dog av ett hjärtfel. Med en kritisk röst i folkhälsofrågor som rör diet, socker och fetma är han nu en stark kritiker mot vaccin och pandemilagarna. Men det var inte så från början, engagemanget i frågan kom gradvis.

Malhotra stack ut hakan och gick emot gängse föreskrifter när han förespråkade en diet med högt intag av fett, och lågt intag av kolhydrater. Han har sedan ett decennium kampanjat för att folk bör minska sitt intag av socker och arbetade i organisationen Action on Sugar. Där kritiseras framför allt socker i drycker, som läsk.

Enligt egen utsaga har han varit kritisk till det som i USA kallas ”Big Pharma”, stora multinationella företag som tillverkar och säljer medicin. Han säger sig också blivit förskräckt över de sjukdomar han sett i spåren av en dålig diet.

Utvecklingen under pandemin, och debatten om vaccinet, verkar dock ha fått honom att bli än mer hårdnackad i sina övergripande slutsatser. Enligt Malhotra uppmuntrar det nuvarande systemet "bra personer att göra dåliga saker”. Roten till problemet ligger i att väldigt stora internationella företag har för mycket inflytande över regeringar, hälsosektorn och media, menar han.

Företagens primära drivkraft är att gå med vinst, för att gynna aktieägarna. Inte att ge folk den bästa medicinska behandlingen. Malhotra påstår att deras affärsmodell är att bedra människor och att de agerar som en psykopatisk entitet, styrda av psykopater. Starka påståenden måste man säga.

Det kan då kanske förvåna läsaren att Malhotra själv faktiskt förespråkade vaccinen mot covid 19, till en början. Men steg för steg bytte han åsikt och blev mer skeptisk. Allt eftersom insåg han att hans tidigare observationer av läkemedelsindustrin var relevanta även för vaccinfrågan.

Ett första steg mot detta kom i maj 2022. Malhotra och tennishistorikern Chris Bowers skrev tillsammans i Daily Express om den uppmärksammade situationen med Australien och tennisstjärnan Novak Djoković.

Djoković reste till Melbourne för att spela Australian Open. Men han blev i stället utredd för att ha brutit mot diverse föreskrifter om social distansering. Och för att han inte vaccinerat sig, något som under en tid gjorde honom till ett affischnamn för vaccinmotståndare.

Enligt Bowers och Malhotra gick Djoković ovilja att vaccinera sig hand i hand med hur han agerat hela sin karriär.

Djoković mängder av skadeproblem tidigt i sin karriär – han blev diagnosticerad som glutenallergiker 2010, vid 23 års ålder. Ironiskt nog drev hans familj en pizzeria under uppväxten.

Men hans prestationer blev bättre och han utvecklade en fungerande diet och fick väldigt bra koll på sin kropp och hälsa.

2017 vägrade han operera en skada i armbågen, utan tog en paus från tennisen lät den läka av sig själv. 2018 var han tvungen att operera sig i alla fall, något som grämde honom oerhört. Ett slag mot hans egen vilja och förmåga att känna sin egen kropp. Men, hans motstånd mot att blanda in sjukvården i det han ansåg sig kunna lösa själv, var ändå orubbad.

Slaget mot myndigheterna i Melbourne vann han dock inte. Även om pandemirestriktionerna lyfts och Djoković planerar spela i Australian Open i 2023, är det värt att belysa Bowers och Malhotras invändningar i sak mot det som skedde.

De olika roller som testning och vaccinering har blandades ihop. Om målsättningen var att hålla evenemanget säkert så var testning det främsta verktyget. Om målsättningen var att minska trycket på sjukvården, hade vaccinering visst berättigande.

I slutet av 2021 fanns det belägg för att vaccinen kunde reducera risken för allvarlig sjukdom och död, åtminstone under en begränsad tid, för dem i de mest utsatta riskgrupperna.

Att förhindra Djoković att spela hade varit legitimt om han vägrat testa sig och bevisa att han inte hade covid 19. (Djoković hade bevis för att han fått Covid 19 i juli 2020)

Samtidigt hade indikationer på brister i vaccinen börjat komma upp i offentligheten i början av 2022. En ledarkrönika i medicinska tidskriften The Lancet menade att ovaccinerade personer med naturlig immunitet löpte tio gånger lägre risk att smittas än personer som var vaccinerade och saknade naturlig immunitet.

Personer med naturlig immunitet hade enligt statistik från Storbritannien också en trefaldig risk för att drabbas av bieffekter efter vaccinering.

Malhotra var här inte en direkt motståndare mot vaccinen, men menade att argumenten för vaccinkrav inte hade fast grund. Argumenten för att kräva av någon med extremt låg risk att själv bli allvarligt sjuk att vaccinera sig framstod också som svagt.

Djoković fick betala ett högt personligt pris för sitt agerande då han missade en chans att vinna en stor titel. Men personliga motgångar ska också visa sig vara en drivkraft för Malhotra själv.

I juli 2021 avlider doktor Kailash Chand, Malhotras far och sista släktingen kvar i hans nära familj. Efter att ha klagat på smärtor i bröstet fick han en hjärtattack. Det tog 30 minuter innan ambulans kom och satte in hjärtstartare. Men då var det för sent.

https://twitter.com/DrAseemMalhotra/status/1585599985860898816

Normal tid för ambulans att komma fram är sju minuter. Men Malhotra började gräva i orsakerna till faderns hjärtattack. Enligt Malhotra var dödsorsaken vaccinet. Två av hans artärer var blockerade, trots att han var en hälsosam person utan hjärtproblematik.

Dödsfallet kom sex månader efter den andra dosen av Pfizers vaccin. Detta fick honom att själv gräva grundligt i frågan, och gjorde att han till slut bytte fot helt.

I september 2022 uppmanade han till att sluta ta vaccinen helt, åtminstone dem från tillverkarna Moderna och Pfizer. Anledningen är en studie han publicerade i Journal of Insulin Resistance. Slutsatserna han drar gäller den del av befolkningen som inte inbegriper äldre personer. Vaccinet gör då att man löper en högre risk för allvarlig biverkning, än man har för att bli allvarligt sjuk i covid 19 och inlagd på sjukhus.

https://www.youtube.com/watch?v=MtE0I5FqHPs

Han refererade också till en studie från israel där risken för hjärtattack kopplat till vaccinet primärt var ett problem för ålderskategorin 16 till 39 år. Resultaten från studien ska vara jämförbara med vad man funnit i studier i Storbritannien.

I studien ger han sig också på att försöka förklara pandemiåtgärderna i Storbritannien. Varför myndigheter och delar av den medicinska expertisen stödde oetiska, oinformerade och tvingande lagstiftning under pandemin. Som vaccintvång och vaccinpass. Han menar att besluten som togs underminerade den medicinska etiken och förmågan för patienten att kunna ge ett medgivande i god tro.

Malhotra kopplar ihop detta till en teori han drivit långt innan pandemin. Att det pågår en övermedicinering av folket. Han säger att övermedicinering är den tredje vanligaste dödsorsaken, efter hjärt- och kärlsjukdomar och cancer.

Underliggande grundorsak är korruption som uppstår mellan politiker och medicinindustrin. De som är satta att övervaka hälsosektorn i det offentligast tjänst är i själva verket avlönade av de företag som tjänar pengar på medicinförsäljningen. En konsekvens av detta är slöseri med resurser och att individer inte får chansen att leva hälsosammare liv.

Han vill därför att all vaccination ska upphöra tills all rådata från framställning och testning släppts och kan undersökas. Det menar Malhotra är en del av en process att återställa förtroende för läkaryrket och de institutioner som varit inblandade.

Hur den processen kommer gå är något vi med all säkerhet får anledning att återkomma till i framtiden. Att vara den som går emot konsensus i sin egen yrkeskår brukar inte betala av sig karriärmässigt. Men kanske är Aseem Malhotra personen som är spjutspetsen för att skapa en mer transparent miljö vad gäller folkhälsan. Inte minst med motivation från sina privata erfarenheter av hjärtsjukdomar.

För den som vill se Malhotra med egna ögon kommer han till Stockholm 21–22 januari. Läkaruppropets anordnar en konferens om covidpandemin där ett antal internationella gäster är inbjudna.

En miljon cancerdiagnoser kan ha missats på grund av nedstängningar och restriktioner under pandemin. 100 miljoner undersökningar blev aldrig av. Totalt 1,5 miljoner färre cancerpatienter registrerades i Europa under det första pandemiåret. Hälften av patienterna fick inte operation eller kemoterapibehandling i tid.

I rapporten European Groundshot – Addressing Europe’s Cancer Reaserach Challenges: a Lancet Oncology Commission har läkare, hälsoexperter, patienter och forskare samlat sin kunskap om cancer i Europa. Enligt rapporten var en oförutsedd konsekvens av pandemin den negativa effekten av att ställa om sjukvården och nationella nedstängningar, skriver The Guardian. Effekterna påverkade cancervården, cancerforskningen och patienter med cancer.

Till exempel finns det nya bevis för att en högre andel av patienterna får sin diagnos när cancern nått ett senare stadium. Det är just på grund av fördröjningen i när de kunnat göra sin första undersökning och börja få behandling. En miljon cancerdiagnoser beräknas ha missats i Europa under pandemin.

Och effekterna kommer dröja kvar i flera år och sätta press på sjukvården. Fler kommer ha lägre chans att överleva efter sin diagnos. 1,5 miljoner färre patienter besökte cancervården under pandemins första år. 50 procent av patienterna fick inte operation eller kemoterapibehandling i tid. 100 miljoner undersökningar uteblev och man beräknar att en miljon européer bär på odiagnostiserad cancer.

Dessutom har cancervården fått stå tillbaka. Laboratorier fick stänga och kliniska prövningar försenades eller avbröts. Forskarna i rapporten vill se en omedelbar prioritering av cancerforskningen, för att undvika en cancerepidemi det kommande årtiondet. Även kriget i Ukraina har haft en negativ inverkan på forsningen. Både Ryssland och Ukraina har bidragit stort till den kliniska cancerforskningen i världen.

Enligt rapporten har även Brexit en negativ inverkan på utvecklingen. Forskning på preventiva åtgärder mot cancer har också fått stå tillbaka. 40 procent av cancerfallen hade kunnat förebyggas med rätt strategier, menar Anna Schmütz på International Agency for Research on Cancer. Man menar att bättre förebyggande åtgärder frigör medel åt övrig cancerforskning.

Läget i Sverige

I Sverige kom det rapporter redan innan 2020 var slut om större vårdköer och uteblivna operationer på grund av pandemin. I september 2020 hade man ett uppdämt vårdbehov på 10 000 besök i specialistsjukvården, bara i Västra Götaland. 13 000 färre operationer beräknade man.

I november 2020 hade man i riket som helhet utfört 90 000 färre operationer och andra behandlingar inom vårdgarantin, enligt Socialstyrelsen. Antalet första besök till vården minskade med 14 procent mars till augusti, jämfört med 2019. Totalt genomfördes inte tre av tio operationer och övriga behandlingar inom specialistvården.

Under 2021 ökade antalet operationer igen och nådde en liknande nivå som innan pandemin. 27 miljoner vårdkontakter skedde totalt, jämfört med 23 miljoner under 2020. Trots att fler fick vård 2021 har köerna ändå fortsatt och blivit längre.

3 700 färre drabbades av cancer under pandemin 2020, än genomsnittet de tre tidigare åren. Även antalet upptäckta tumörer var färre. Högst troligen går många i stället med oupptäckt cancer. Antalet fall av prostatacancer minskade med 17 procent bröstcancer med sex procent. Situationen i Sverige ser alltså ut att likna den i övriga Europa.