En upprörd förälder hade hört att sig och berättat för Janouch om lektionen. I sitt inlägg namngav Janouch läraren och skolan. Hon har nu fällts i Uppsala tingsrätt för grovt förtal och dömts till 50 dagsböter om 150 kronor. Till läraren tvingas hon betala ett skadestånd på 50 000 kronor

Klart jag blev fälld i Uppsala PK-rätt, av grinig batikhäxa som inte har nåt problem med islamisering och förnedring av småbarn, skriver Janouch på Twitter, och meddelar att hon överklagar till hovrätten. Hon angriper också rättssystemet:

Jag räknade att bli fälld eftersom rättsväsendet är ett haveri och vi har redan sharialagar där det är förbjudet att kritisera islam och dess apologeter.

Morgonposten har tidigare rapporterat om fallet, beskrivit skolan och bakgrunden samt intervjuat mamman som slog larm och åklagaren.

När Rasmus Paludan skulle hålla ett möte med koranbränning på dagordningen utanför en moské på Sportfältsvägen i Uppsala 1 maj gick muslimer till anfall mot honom – trots att det fanns poliser närvarande.

Hopen hoppade och slog på Paludans bil. I den attackerande hopen fanns 62-årige Hersan Hamper. Han har bott i Sverige i fyrtio år, vilket dock inte är tillräckligt lång tid för att han ska ha hunnit lära sig svenska. Under polisförhören med honom efter upploppet måste han ha tolkhjälp. Förhören och utredningen kring upploppet har lett till att Hamper åtalas.

Det Hamper åtalas för är inte attacken mot Paludan, utan för att han angripit en polispatrull. Han försökte nämligen hindra poliser från att stoppa det gäng muslimer som jagade efter Paludan när denne flydde från platsen i sin bil.

I en intervju med SVT Nyheter uttrycker åklagaren Michael Ehrencrona sin förståelse för Hampers känslor:

Det här är en person som vid tillfället besöker moskén. Jag ser en väldigt provocerad och förtvivlad man som inte klarar av att kontrollera sina egna handlingar. Man kan ha förståelse för en individs agerande, även om man anser att agerandet är brottsligt.

Samma förståelse för någons känsloliv visade inte Ehrencrona när han i februari i år åtalade författaren Katerina Janouch. Hon hade i en text uppmärksammat ett fall i Tierp. En mamma hade protesterat mot att barnen i hennes dotters klass under en lektion i svenska tvingades skriva: ”Hej jag tillhör islam. Jag ber i moskén. Jag läser Koranen.” Det var ett sätt att lära barnen skriva stor bokstav och punkt, förklarade läraren i Tierp (som är landets näst sämsta skolkommun).

Mamman berättade om detta på Facebook, Janouch läste och skrev en text som angrep hur den svenska skolan framställer islam som något okontroversiellt. Hennes attack mot hur lektionen genomförts fick stor spridning – och de som läste protesterade ofta, många hörde av sig till skolan. Det ledde till att skolpersonalen kände sig hotad, och åklagare Ehrencrona kom fram till att Janouch hade skapat situationen genom att förtala lärarna som genomförde lektionen. Morgonposten har i en tidigare artikel skildrat bakgrunden.

När Morgonposten för en uppföljande artikel kontaktade Ehrencrona visade han i intervjun ingen som helst förståelse för mammans klagomål på lärarna:

”Men Janouch berättelse är helt falsk. Och jag tror att mammans upplevelse är färgad av hennes religiösa övertygelse. Sådant bestämmer hur man uppfattar saker.”

Alltså, Ehrencrona har förståelse för att en muslimsk persons tro kan driva honom att våldsamt attackera andra – men han har ingen förståelse för en kristen mor som fredligt har invändningar mot skolans undervisning – då väcker han åtal mot en författare som utgår från mammans berättelse.

Ehrencrona hävdade att Janouch spridit en falsk bild och gjort dålig research – det ledde till hoten. Dessutom menade han att möjligheten att få fler mikrodonationer genom Swish påverkat Janouch att skriva texten – vilket då gjorde att förtalet blev extra allvarligt eftersom det fanns ett vinstmotiv.

Morgonposten har efter intervjun med Ehrencrona ställt frågan till Göran Linde om Janouchs kritik kan anses som förtal. Linde är bland annat författare till standardverket Det ska ni veta! En introduktion till läroplansteori, och har årtionden av erfarenhet när det gäller läroplaners utformning och kunskapsmål. Han svar blev:

Nu är jag inte insatt i fallet med Katerina Janouch men om det stämmer att eleverna tubbats att skriva att de är muslimer, gillar islam eller liknande så bryter det mot både skollag och läroplan. Föräldrar kan göra en anmälan till Skolinspektionen. En sådan anmälan måste vara konkret och ange en identifierad lektion. Skolinspektionen är skyldig att utreda anmälan.

Att eleverna tvingats skriva bland annat ”Jag är muslim”, och ”Jag läser Koranen” är Janouch och åklagaren överens om – det striden gäller är om det var fel eller inte.

Åklagaren hävdar i vår intervju att lektionen genomfördes helt i enlighet med läroplanen, och att det är åtalbart förtal att hävda något annat.

Experten säger däremot alltså att lektionen innebar ett brott mot skollagen.

När det gäller förtal återstår det att se om Ehrencrona kommer att åtala Hersan Hamper för förtal.

Under förhören uttryckte Hamper sin misstro mot poliserna som skyddade Paludan – han menade att de provocerade muslimerna, och att det kan ha berott på ideologi eller religion:

”Patrullens ledare han var fascist, han var inte schyst person. Kanske en jude, det vet man inte.”

Man kan göra tankeexperimentet att någon icke-muslim försvarat sitt våldsamma angrepp på poliser med att det hela egentligen var polisens fel eftersom denne var ”fascist”, eller ”kanske jude”.

Det är i skrivande stund oklart om det upprättats någon anmälan mot Hersan för förolämpning eller förtal. Även om så sker är det väl tveksamt om åklagare Ehrencrona kommer att driva det till åtal.

I en tidigare artikel har vi skildrat händelserna på en skola i Tierp under en lektion i religionskunskap. Tredjeklassare skulle få veta mer om islam. En mamma till ett av barnen protesterade mot lektionens innehåll, Katerina Janouch skrev en kritisk artikel.

Nu är Katerina Janouch åtalad för förtal.

Vi har intervjuat mamman som protesterade, samt kammaråklagaren som väckt åtal.

Hur var din relation till läraren som anmält Katerina Janouch innan bråket om islam-lektionen?

Den var mycket bra. Evelina var min favoritlärare.

När jag läser förhören med läraren får jag intrycket av att mammans känsla inte var besvarad av läraren. I förhören säger hon: ”Sen hade jag i bakhuvudet att jag har en förälder som är väldigt kristen, så jag hade på känn att hon kunde höra av sig. Så jag hade förberett mig på att hon kunde höra av sig med ett argt mail eller så och att hon skulle kunna bli upprörd. Hon har gjort så förr och tänkte att så kanske det skulle bli igen.”

När jag läser upp citatet för mamman blir hon tyst en stund, och säger sedan. 

Jag förstår ingenting.

Jag får en känsla av att hon och andra lärare hade problem med att du var kristen, och dessutom ”mycket kristen”, och inte lagom kristen.

Vi har aldrig krockat om några religiösa frågor innan det här. En gång sa jag ifrån på skarpen och bad Evelina ta tag i problemet. 

Och det gällde?

Min dotter kom hem och berättade att pojkarna i klassen tafsade. De tog flickorna i skrevet. Men Evelina sa ifrån och det blev lugnt.

I förhören talar lärarna om att du tillhör en ”sekt” och ”sprider material i sektgrupper”. 

Jag tillhör Pingströrelsen.

Det frågande tonfall jag hör i mammans röst är förståeligt. Pingströrelsen består av mer än 80 000 människor i mer än 400 församlingar. Beteckningen sekt används på religiösa eller politiska grupper som befinner sig konflikt med samhället och som är totalitärt styrda. Pingströrelsen är kanske inte det första man tänker på när man hör ordet ”sekt” – såvida man inte är lärare på Bruksskolan i Tierp.

Hur upplevde du skolan innan konflikten?

Visst fanns där problem – många av lärarna var obildade. En del behärskade inte svenska. Inte engelska heller för den delen. Många föräldrar var missnöjda. Jag tror att både lärarna på skolan och skolledningen i kommunen länge känt sig pressade av att undervisningen fungerar dåligt – och när jag protesterade mot islamlektionen då exploderade allt.

Hur har det varit efter konflikten?

Den fortsatte länge. I flera månader fick jag inte komma in på skolan, trots att jag har tre barn där. Andra föräldrar kunde gå in som vanligt. När jag försökte tala med lärare bröstade de upp sig och tittade upp i taket. Jag förklarade för dem att de inte betedde sig professionellt. 

I förhören förklarar lärarna att det är en överdrift att säga att barnen hotades med kvarsittning om de inte skrev ett brev och föreställde sig att de var muslimer.

Varför frågar ingen barnen hur de upplevde det? Om läraren säger åt dem att de måste sitta kvar på rasten och skriva om de inte är färdiga, då är det en kvarsittning för dem. Varför ska vi just i det här fallet inte lyssna på hur barnen uppfattar något? Min dotter och andra kände sig kränkta av att de skulle skriva det där brevet. Varför räknas inte deras känsla av kränkthet?

Kammaråklagare Michael Ehrencrona är den som drivit frågan till åtal, och vi ställer honom inför frågan om det inte borde finnas mindre kontroversiella sätt att lära barnen skriva korrekt svenska än det den målsägande läraren tillämpat.

Reagerade du inte på lärarnas förklaring att syftet med att få barnen att ”anlägga ett muslimskt perspektiv” och därefter skriva ett brev var att kontrollera att de kunde använda stor bokstav och punkt korrekt?

Kanske ville man passa på att kombinera olika moment från läroplanen? Ja, det är ju en ren spekulation från min sida.

Men det är en rent pedagogisk fråga, som jag inte kan lägga mig i.

Men det måste väl finnas andra saker man kan skriva än ”Jag är muslim”. Man kan väl lika gärna slå ihop svenskundervisningen med historia eller naturkunskap?

Som sagt det är en pedagogisk fråga, som hör ihop med läroplanen. Den kan jag inte ha synpunkter på.

En bärande fråga i sammanhanget är väl om lärarna verkligen följt läroplanen. Jag antar att ni har undersökt det eftersom det är långa utdrag ur läroplanen i förundersökningen.

Ja, vad vi kan se har lärarna gjort det. Det står i läroplanen för årskurs 1–3 att man ska undervisa om: ”Några högtider, symboler och berättelser inom kristendom, islam och judendom. Några berättelser ur Bibeln och deras innebörd samt några av de vanligaste psalmerna.”

Men det står också i samma avsnitt att man ska ge kunskaper om: ”Grundläggande mänskliga rättigheter såsom alla människors lika värde samt barnets rättigheter i enlighet med konventionen om barnets rättigheter (barnkonventionen).”

Men att diskutera det med tredjeklassare är kanske att lägga ett för tungt ok på dem.

Det kan man tycka. Men som du sa, det är läroplanen som gäller, och värdegrundsfrågor ska genomsyra allt. Varför skulle det inte gälla i en lektion om islam? Där skriver man brev istället och förklarar att man är muslim och så får man en mockaruta.

Vår bedömning är att man följt läroplanen.

För åklagaren är det alltså tillåtet att kombinera svenskundervisning och en lektion om islam, men man kan tala om islam utan att säga något om deras syn på mänskliga rättigheter, det ”blir ett för tungt ok” för eleverna.

Jag gör ändå ett försök till att förstå hur åklagaren resonerar.

Det står också i läroplanen för den här årskursen när det gäller religionsundervisning att man ska tala med eleverna om: ”Livsfrågor med betydelse för eleven, till exempel gott och ont, rätt och orätt, kamratskap, könsroller, jämställdhet och relationer.” Kan man prata om islam utan att ta upp den religionens syn på jämställdhet och relationer?

Vi talar här om väldigt små barn. De saknar kunskap för att kunna diskutera sådana frågor.

Men läroplanen säger att de ska det. Och om man pratar om islam utan att tala om muslimers kvinnosyn har man då inte brutit mot läroplanen – och har inte mamman och Katerina Janouch då rätt?

Men Janouch berättelse är helt falsk. Och jag tror att mammans upplevelse är färgad av hennes religiösa övertygelse. Sådant bestämmer hur man uppfattar saker.

Ja, sådant kan vara styrande för hur man uppfattar saker. I förhören talar läraren om mammans ”sekt”. Det är väl rätt nedsättande att kallas sektmedlem? Kan inte lärarens negativa syn på mammans kristna tro färga lärarens beskrivning av det som hänt på lektionen? Varför frågade förhörsledaren inte läraren vad hon menade med ”sekt”. Och varför börjar förhörsledaren själv använda ordet ”sektgrupp”. Tyder inte det på en negativ inställning till mamman från både läraren och förhörsledaren.

Åklagaren förklarar att förhörens syfte var att utreda lärarens och skolpersonalens upplevelse av alla hot som belagts i förundersökningen. När det gäller lärarens ”upplevelse” borde rimligen lärarens syn på mamman och hennes tro vara viktiga för att kunna bedöma upplevelsen invänder jag, och pekar på att åklagaren tidigare sagt att mammans upplevelse kunde vara färgad av hennes tro. 

Men han lämnar den diskussionen genom att gå över till att förklara att det åtalet faktiskt gäller är hoten, och de har uppkommit genom att Katerina Janouch spridit en falsk bild och gjort dålig research. Dessutom – avrundar han – kan möjligheten att få fler mikrodonationer genom swish påverkat Janouch att skriva texten – vilket gör att förtalet blir extra allvarligt eftersom det finns ett vinstmotiv.

Alltså, läroplanen är viktig. Ibland.

Upplevelser är viktiga. Ibland.

Känslan av att känna sig hotad och kränkt är viktig. Ibland.

Är man ”sektmedlem” eller ”mycket kristen” räknas dock inte den egna känslan, upplevelsen eller läroplanen.

Förra året hamnade Tierps kommun på 289:e plats i Lärarförbundets ranking av skolorna i landet. Tierp kom dock inte sist. Haninge kom på 290:e plats.

Men om kommunens ansvariga för skolorna inte riktigt orkat med att förbättra undervisningen så betyder det inte att de saknar handlingskraft. Det ger prov på stor energi när de får kritik.

I mars 2020 skriver Katerina Janouch ett inlägg i sitt nätmagasin. Hon beskriver undervisningen i en tredjeklass i Söderfors Bruksskola i Tierp. Religionskunskap står på schemat och man ska lära sig mer om islam. Janouch har uppmärksammat en förälders upprörda inlägg på Facebook, kontaktat henne för att få veta mer – och Janouch är vred när hon skriver:

”I undervisningen om världsreligionerna var nioåringarna tvungna att erkänna sig till Allah, något som Anamarias dotter vägrade trots påtryckningar och hot om kvarsittning av läraren Evelina Wickman.”

Skolan och kommunen går till motattack och förnekar allt – de anklagar dessutom Janouch för att ha orsakat ett drev i sociala media som gör att lärare, annan person och rektorn fruktar för sina liv. Läraren gör en polisanmälan och det är den som nu två år senare lett till åtal för förtal.

Vi har gått igenom förundersökningen för att få veta varför åklagaren bestämt sig för att driva ärendet vidare.

Vad hände egentligen på den där lektionen?

I ett polisförhör förklarar den lärare som ledde lektionen att som pedagogiskt grepp skulle barnen låtsas att de var muslimer och skriva ett brev där de förklarade vad det innebar. Ett exempel på vad barn skrev var:

”Hej Jag tillhör islam.

Jag ber i moskén.

Jag firar ramadan.

Jag läser koranen.”

Läraren förklarar i förhöret att syftet med övningen egentligen var att lära barnen skriva korrekt svenska, att lära dem använda ”stor bokstav och punkt”.

Den självklara utgångspunkten var att de skulle ”anlägga ett muslimskt perspektiv” – och att man ska få ett positivt intryck av islam genom att ”använda alla sinnesintryck” – ”… jag äter något gott, jag hör musik. Man får se, smaka, känna”.

Läraren får under förhöret kommentera Janouchs beskrivning om att en elev som inte ville skriva brevet tvingades till detta:

”Hon var inte tvingad att bekänna sin tro, utan jag måste ju ha ett underlag för att se att hon kan stor bokstav och punkt.”

(Möjligen kan man här tycka att förhörsledaren kunde ställt frågan om det inte fanns andra sätt att kontrollera elevens förmåga att korrekt använda stor bokstav och punkt – än att skriva ”Jag tillhör islam.”)

Kommunens skolledning, läraren och rektorn har förnekat Janouchs formuleringar om att eleverna hotats med kvarsittning.

Men i förhöret med den som ledde lektionen om islam säger hon att de som inte hann med av någon anledning blev tillsagda att de skulle få sitta kvar på rasten. (Den som ledde lektionen gjorde det under handledning av den lärare som Janouch namnger och som är den som anmält henne.)

Förhöret med skolans rektor Peter Söderberg handlar helt om hur rädd han varit för alla hot – han ser inget problematiskt med hur lektionen var upplagd. Allt har gått rätt till. Förhöret med skolchefen Ulf Sjulander handlar också helt och hållet om hur rädd all skolpersonal varit. Och även han förvarar lektionen – men han vill mest tala om det problematiska i att ordna larm och stötta medarbetare som sägs vara rädda.

I förhöret med Evelina Wickman, den lärare som har huvudansvaret framkommer det att hon är väl införstådd med den kristna tron hos den mamma vars Facebookinlägg utlöst det hela – och Wickman nämner att hon och hennes kollegor i inledningen av händelserna märker hur mamman agerar på sociala media:

”Vi märker att hon lägger ut det på kristna grupper. Vi kallar det ’sektgrupper’”. I ett senare förhör har förhörsledaren anammat Wickmans språkbruk och frågar:

”Du berättade också att hon varit på skolan och ifrågasatt skolan i sektgrupper.”

Lite senare kommer det igen:

”Har detta som spridits i sektgrupperna påverkat dig på något speciellt sätt?”

Wickman säger också i sina förhör att Janouch har ”mörka kanaler” och ”kontakt med mörka krafter”. (Förhörsledaren ber henne inte definiera ”mörka”). 

Det råder en stämning av total förståelse från polisens sida i förhören, att tillhöra en kristen grupp innebär att man ingår i en ”sekt”. Janouch antas vara en del av en ”mörk kraft”.

I förhöret med Janouch lägger förhörsledaren stor vikt vid att utreda de bidrag hon får från sina läsare via swish. Förhörsledaren frågar: ”Är det oskattade pengar du lever på?”

Janouch biter ifrån: ”Skatt har inte med detta att göra”.

Den som genomför en förundersökning ska göra det objektivt. Ingenstans i förundersökningen försöker den som leder förhören ställa frågor som utgår från mammans – eller Janouchs – ståndpunkt; alltså att lektionen om islam stred mot läroplanen och innebar att barnen fick en falsk och farlig bild av islam.

Det är en förundersökning där Janouch inkomster diskuteras mer än läroplanen. 

I morgon: Intervjuer med poliser, åklagare och andra inblandade.