Zara Larsson förmåga att tänka är kanske begränsad, medan hennes förmåga att hela tiden uttrycka en åsikt om något är obegripligt stor – samtidigt som få av åsikterna är begripliga.

Hon har om och om igen gjort klart att hon hatar män. Speciellt om de uppträder i grupp. Då blir hennes ilskna motvilja särskilt stor. Men nu har hon taget ett steg till och visar att hon kan visa samma illvilliga agg mot kvinnor – om de ingår i en alldeles speciell sorts grupp tillsammans med män.

Detta har gjort att hon drabbats av en orkan av mothugg och påhopp i sociala media. Efter en TikTok-video som passerat två miljoner visningar har de flesta av de tusentals människor som kommenterat hennes åsikter där, och på twitter, fällt nedsättande omdömen om hennes förstånd. Det snällaste som sagts är väl olika varianter av ”självupptagen”.

Vad är det då Zara sagt? Jo:

– Vi behöver prata om det här. Jag tänker gå på bio, och det fick mig att tänka typ, folk säger att vill du prata under en film så borde du inte gå på bio. Lögner! Om du inte vill höra folk prata under en film, borde inte du gå på bio!

Och hon förklarar för oss hur hon ser på biobesök:

– Är inte hela poängen med att se någonting tillsammans med andra människor i samma rum att man ska uppleva det tillsammans, och skratta och skrika och göra totalanalyser av karaktärerna, typ varför ser vi den? Om du vill sitta tyst som en jävla sten, gå bara hem!

https://www.tiktok.com/@zaralarsson/video/7196044590195952902

Men alla som nu är förbannade på Zara har helt missförstått det hela. De är rädda att Zara och hennes fnittrande tjejgäng ska dyka upp på filmer som The Menu, Babylon eller The Banshees of Inisherin. Och så kommer de att sitta där i en flaxande, stimmande flock som stönar, skriker och kvider. Den största pinan skulle dock förstås vara att tvingas höra Zara högljutt analysera en karaktär i någon av de filmerna.

Ni kan faktiskt lugnt luta er bakåt, och slappna av. Ni behöver inte vara oroliga. Zaras inställning är helt rimlig med tanke på de filmer hon och hennes kompisar går på. Just nu gissar jag att de är mest sugna på att se premiärer som Victor och Josefine - resan till Snackistan, Mario Bros - the movie, Bamse och vulkanön, samt Knorr – sagan om grisen som inte ville bli korv.

Alltså filmer för barn i åldrarna fem till tio år. Och ni vet ju precis hur det är på sådana föreställningar – de små liven i publiken lever sig med i vad som händer på vita duken, och tror liksom att det är på riktigt.

Zara har väl helt enkelt stött på någon äldre person som hamnat i fel salong och blivit upprörd över att alla ropar, gråter och skrattar högljutt, och kanske av att Zara hysteriskt tjöt: ”Nej, nej, akta dig lille Skutt!” När hon såg en Bamsefilm.

Så nu stillar vi oss – det här är en typisk twitterstorm som blåser upp på grund av missförstånd. Lätt hänt när det gäller Zara.

När Zara Larsson inte är fullt upptagen med att spela in låtar eller stå på scen – då ägnar hon all sin tid till att mästra oss andra. Hon kämpar för kvinnor och klimat, gör ständiga uttalanden där hon förklarar varför hon är feminist eller varför vi måste vara rädda om miljön.

Är man så upptagen tänker men kanske inte på vilka kläder man drar på sig?

Det är en möjlig förklaring till att Zara dök upp på P3 Guld-galan iförd en klänning där man kunde se en del av omslaget till albumet Filosofem. Det utkom 1996, men spelades in av den norske death metal-artisten Varg Vikernes redan 1993. Att utgivningen fick vänta kan ha berott på att Vikernes 1993 dömdes till 21 års fängelse för mordet på Mayhem-gitarristen Øystein Aarseth. Vikernes fälldes också för att ha satt eld på tre kyrkor så att de brann ner.

En möjlig förklaring till Zaras klänning är att hon faktiskt vill hylla att Vikernes anlade brasor runt predikstolar. I podden Den fantastiska resan förklarade nämligen Zara för några år sedan att ”Jorden skulle må bättre utan religion”.

Jo, Zara, det kan du ju tycka - men är det ändå inte att gå lite för långt att bränna ner kyrkor?

En annan möjlig förklaring är att Zara ser Vikernes som sin religiöse och ideologiske ledare. Efter det att han frigavs 2009 lanserade han Odalismen – enligt honom själv en förfining av nazimen; fokus på hedendom och ”verklig demokrati”.

När Zara hörde talas om den tänkte hon: ”Odalism? Perfekt för mig! Jag är ju en odalisk”. En odalisk är en haremsdam som på sultantens tillsägelse roar omgivningen med sång, dans och musik.

Rött ljus för nakenhet på röda mattan

Arvida Byström har i några år lanserat sig själv som ”konstnär”. I hennes fall har det mest inneburit att hon tar många selfies på sig själv, och oftast är hon ganska avklädd – och så lägger hon upp fotot på Instagram. Det har gjort att hon skrapat ihop en kvarts miljon följare – jag gissar att det rör sig om personer som inte har råd med att gå in på OnlyFans.

Arvida är verkligen en kämpande konstnär – och sliter för att hålla sig relevant. Hon verkar ha förstått att det inte räcker med att visa brösten – det är det många som gör. Alltså har hon gått in i en period där hon ska utforska ”gränssnittet mellan sexualitet och teknologi”. I Arvidas fall innebär det att hon på en utställning har en performance där hon ”interagerar med en AI-sexdocka”.

Men hon håller sig inte för god för att då och då köra old-school-grejer för att få publicitet. På Guldbaggegalan uppenbarade sig Arvida iförd i det närmaste ingenting. Ett par trosor som var stora som ett frimärke, och två frimärken till täckte bröstvårtorna. I övrigt hade hon dragit på sig en lånad korsett.

Arvida blev stoppad och tillsagd att dra på sig ett par jeans. Vilket hon gjorde.

Men hon är upprörd:

Jag hade en korsett som jag fick låna av en kompis, och så hade jag bara mina trosor på mig, och så tänkte vi ”kul om jag går ut i stringtrosor och korsett.

Jag har svårt för idén att naket är något skadligt.

Nu frågar ni er förstås hur det kommer sig att Arvida inte förstår att även om ”naket” inte i sig är ”skadligt” innebär det inte att det alltid är lämpligt att vara i det närmaste naken.

Förklaringen till Arvidas beteende är antagligen att hon frågat den där AI-sexdockan hon interagerar med vad hon borde ha på sig på galan. Klart dockan svarade ”korsett och stringtrosor” – och så fick det bli.

Lite lagom lesbisk

När kändisar börjar känna att publiken och media mer och mer förlorar intresset för dem finns det några säkra kort de alltid spelar ut. De kan kliva fram och förklara att de har en diagnos – det räcker till några rubriker, eller att de hade en svår uppväxt. En del är lite slarviga och kör det på en och samma gång, typ: ”Jag hade en svår uppväxt och en diagnos”. Då får de senare problem när de ska komma med något nytt, de har ju redan spelat ut båda de starka korten på en gång. Inte ens vi skvallerjournalister orkar riktigt med någon som travar sina påstådda diagnoser på varandra. Man gäspar och tänker: "Jaha, vilken bokstavskombination har upptäckts hos dig den här säsongen då?"

Därför har en del kändisar börjat ta till det här med att de egentligen inte är heterosexuella, utan beroende på ursprungskön säger de att de faktiskt är bögar, lesbiska eller bisexuella. Tomtarnas vaktparad ut ur garderoben. Många av kändisarna är säkert därför glada över det här med det ökade antalet könsidentiteter. Bara fantasin sätter gränser, och alltid finns det någon journalist som skriver en rad eller två.

Linda Bengtzing har nu enligt tidningarna berättat att hon är lite sugen på att utforska det där med att ha sex med en kvinna. Och det är klart kollegorna på andra tidningar nappar – och sätter rubriker som ”Linda Bengtzing kommer ut som bisexuell”.

Men lyssnar man på vad hon säger när hon ”kommer ut” i podden Hitfabriken är det ganska blekt.

Hon säger sig aldrig ha haft sex med en kvinna, hon har aldrig varit kär i en kvinna, bara någon gång då och då varit lite ”tänd”. Hon förklarar aldrig vad det innebär i hennes fall.

Egentligen vet hon ingenting om hur det är att som kvinna vara ihop med en kvinna, eftersom hon också säger att hon ”ångrar” att hon aldrig utforskat det.

Ändå är hon tvärsäker: ”Alla människor är bisexuella”.

Vad hon grundar det på framgår aldrig – men att hon säger så beror inte på att hon studerat frågan eller upplevt något på området – Linda är en veteran på det här området och säger precis ingenting – men på ett sådant sätt att det räcker till för att mina kollegor ska kunna sätta rubriker om att hon kommer ut som bisexuell.

Visst vet Linda alltså hur man hanterar media för att få publicitet – men hon har uppenbarligen ingen aning om kulturkriget som pågår i landet. Tänk er själva vad Jonas Gardell tycker om hennes tvärsäkra uttalande om att ”alla är bisexuella” – snart kommer det en rasande debattartikel på Expressen kultur där Jonas förklarar att han definitivt inte är bisexuell, och att han känner sig exkluderad ur gemenskapen efter Lindas uttalande, och att Linda antagligen är fascist.

Men alla som känner Zara Larsson vet också att hon ständigt framställer sig själv som en person som kämpar för att världen ska blir bättre. Hon gör ständigt uttalanden om hon hatar patriarkat, miljöförstöring och rasism.

Just det där med miljöförstöring och klimatkollaps verkar länge ha hållit Zara Larsson vaken. Under de där sömnlösa timmarna verkar hon ha kommit fram till ett beslut. Hon vill inte skaffa barn eftersom det är det värsta man kan göra för miljön, enligt henne.

I alla fall var det så 2019 då hon i Expressen också förklarade:

”Det är naturkatastrofer, maten tar slut, ekonomin kollapsar. Det vill jag inte att mina barn ska utsättas för, säger Zara Larsson”.

Dessa djupa insikter hade hon fått efter att ha lyssnat på podden ”P3 Dystopia”.

Ingen familjebildning där inte, för dels skulle ett Zarabarn innebära en belastning på miljön, dels skulle barnet få växa upp i en förstörd värld.

Men vad är väl de röster Zara hör i en podd mot den röst hon hört i sitt inre sedan hon var barn? Den där rösten som säger: ”Zara, du ska bli helikopterpilot”.

Den rösten måste tillhöra en person som struntar i miljön.

Sådana som Zara brukar alltid skrika om koldioxidutsläpp, och vill se brutala inskränkningar i människors liv för att minska växthusgasernas påverkan på klimatet.

Flyget brukar pekas ut som en riktig fara i sammanhanget.

Svenskars flygande leder till att varje person i genomsnitt släpper ut 1000 kilo koldioxid per år.

Och vad släpper en helikopter ut?

Enligt klimatsmartssemester.se kan en dag med helikopterflygning i fjällen innebära utsläpp på upp till 300 kilo koldioxid per år.

Men det är förstås som vanligt när det gäller figurer som Zara. Hon förmanar alla oss andra om hurman ska leva. Sprider skräck och uppgivenhet inför framtid och manssläkte.

Men för henne själv gäller andra regler.

Zara har tidigare gjort reklam för elbussar, och valt att uppträda på arenor som skryter med att de satsar på ”hållbarhet”.

Hon har också gjort reklam för kinesiska Huawei och viftat bort kritiken om att hon därmed stödde ett företag nära knutet till en diktatur. Zara förklarade att hon ställde upp i reklamen för att hon gillade kampanjens slogan: ”Dare to challenge”.

De som tar uppmaningen på allvar i Kina hamnar oftast i arbetsläger. I bästa fall.

Kina är också ett land som satsar hårt på kolkraft – men det verkar heller inte beröra den miljömedvetna Zara – kanske bygger kineserna alla sin nya kolkraftverk under slogan som Zara gillar. Eller så gillar Zara kinesisk kolkraft för att den är kommunistisk. Hon gick ju stolt ut med i senaste valet med att hon röstade på Vänsterpartiet.

Eller så är bara Zara Larsson totalt förvirrad, och väldigt okunnig om hur världen fungerar och vad som sker där.

Och är man så snurrig som hon faktiskt verkar vara  – ja, då är väl en helikopter ett passande – och symboliskt lämpligt – fortskaffningsmedel.