En av tonårspojkarna frikänns nu av Svea hovrätt, som till skillnad från tingsrätten anser att det inte går att fastställa att pojken faktiskt förstod att den aktuella väskan innehöll en sprängladdning.

Men en hovrättsassessor och en nämndeman menar att pojken borde dömas, enligt Dagens Nyheter. Det framstår som uteslutet att han inte skulle ha förstått att väskan innehöll en sprängladdning, med hänvisning till en övervakningsfilm som visar att han under några sekunder tittade ner i riktning mot den.

Det var under Stockholms kulturfestival i augusti förra året som de tre placerade ut väskan med bomben. Tusentals människor var i rörelse, och en konsert fick avbrytas med anledning av fyndet. Polisen kunde konstatera att väskan innehöll två dynamitstavar om sammanlagt 455 gram sprängämne, samt en elsprängpatron.

Den 21 augusti hittades ett misstänkt föremål vid krogen Operakällaren i Kungsträdgården. Polisen kunde senare konstatera att det var en skarp bomb. Polisen sköt sönder föremålet, som var placerat i en väska. Tre 15-åriga pojkar greps på sannolika skäl misstänkta för försök till grov allmänfarlig ödeläggelse och brott mot lagen om brandfarliga varor. För två av pojkarna, Jakob Jung och Dante Ellertsson, ledde häktningsförhandlingen till att de sattes på fri fot. För Akil Skrijelj skärptes misstankegraden och han sitter nu häktad på synnerliga skäl.

Bomben blev mycket uppmärksammad då det pågick en kulturfestival i området samtidigt. Det var en hel del folk i rörelse i sommarkvällen. Området tömdes på folk och kvällens spelningar avbröts tvärt.

Senare framkom uppgifter till DN om att de tre pojkarna haft bomben med sig på pendeltåget från Jordbro. En av pojkarna bar väskan, något som kan ses på en av SL:s övervakningsfilmer. Pojkarna är vänner sedan flera år och samtliga nekar till brott, de frisläppta påstår sig inte känna till något om bomben. Och att Skrijejl måste blivit tvingad till att ta med den.

Att äldre gängkriminella använder sig av omyndiga personer att utföra vissa uppgifter är ett känt mönster. Det beror delvis på att när kriminella åker in i fängelse så fylls leden på underifrån och det kryper nedåt i åldrarna. Tidigare fanns också en straffrabatt för personer mellan 18 och 20 år, som nu är avskaffad. Men i detta fall handlar det om yngre personer.

Fel att släppa två?

Vilket motiv som ligger bakom vill åklagaren Lucas Eriksson inte berätta om. Eftersom häktningsförhandlingen hölls bakom stängda dörrar är det förundersökningssekretess och rådmannen Joakim Munter vill därför inte svara på några frågor. Men misstankarna mot de två frisläppta pojkarna kvarstår, även om rätten inte tyckte det räckte för häktning.

De tre pojkarna var kända av närområdespolisen i Jordbro sedan tidigare. Men bara Skrijejl finns i brottsregistret, dömd för ringa narkotikabrott. Att han ska ha blivit tvingad är enligt en uppgiftslämnare till DN vad de två frisläppta pojkarna påstått. På övervakningsfilm ses hur Skrijejl lånar en av kompisarnas elsparkscykel och åker i väg, när de sammanstrålar igen har han inte väskan med bomben med sig längre.

Det kan vara så att de två frisläppta inte visste vad Skrijeijl hade med sig i väskan från Jordbro. Men om de faktiskt kände till bomben och kanske motivet, kan förundersökningen försvåras av att de släpptes på fri fot. Något Lucas Eriksson medger när vi frågar honom.

Hur ser du på att bara en blev häktad?

Det är som det är, tingsrätten tycker att det saknas skäl för häktning. Jag är av en annan uppfattning. Utredningen fortsätter, vi får se vad den ger.

Finns det risk för att det blir försvårande av utredningen, att bevis kan förstöras?

Ja, på fri fot kan de ju påverka utredningen på ett annat sätt än om frihetsberövade. Prata ihop sig och så.

Tror du de agerat på order av något annat kriminellt element?

Nej, om själva utredningen i övrigt, motivbild och andra personers inblandning har jag ingen information att lämna.

Utredningen fortgår och det återstår att se vad frisläppandet av de två pojkarna innebär för ett eventuellt åtal.