Allting var klart. Socialdemokraterna hade presenterat valfläsket, och riksdagen röstade igenom saken trots att det var en konstig lag, ljuddämpare bör så klart helt avregleras. Ljuddämpare skulle inte längre räknas som vapen utan på samma sätt som ammunition enligt vapenlagen.

Alla med en licens för vapen för skjutning skulle också kunna få en ljuddämpare till det vapnet efter 1 juli 2022. Det gör att vi som älskar sportskytte och jakt inte behöver riskera vår hörsel.

Det var så det lät. Nu några dagar innan lagen träder i kraft får vi reda på vad de egentligen hittat på.

På polisens hemsida kan man läsa följande: “Det krävs tillstånd av Inspektionen för strategiska produkter (ISP) för att tillhandahålla ljuddämpare”.

Vad detta betyder i klarspråk är att i sista sekunden berättar Polismyndigheten att alla vapenhandlare som har ett lager av ljuddämpare och tidigare tillstånd av Polismyndigheten nu måste komplettera med ett nytt tillstånd från ISP.

Bland Polismyndighetens frågor och svar kan man läsa detta: “Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet innehar ljuddämpare utan att ha rätt till det, eller överlåter ljuddämpare till någon som inte har rätt att inneha egendomen, kan dömas till brott mot vapenlagen”.

Ren formalia kan tyckas att skaffa detta tillstånd, men ISP ger bara ut tillstånd för handel med krigsmateriel när det gynnar myndigheter. Samt bara för försäljning till myndigheter. Dessutom är handläggningstiden sådan att ingen handlare kommer hinna få ett tillstånd innan de sitter med olagliga varor på lager. Många har dessutom gått på socialdemokraternas lögner och köpt på sig ett stort lager då de har många beställningar.

Nettoresultatet kommer bli att en hel del jakt- och vapenaffärer kommer gå i konkurs och att ingen kommer kunna köpa ljuddämpare längre i Sverige. Detta var inte en lättnad av reglerna, det var ett totalförbud istället. Så var nog planen från politikerna och politrukerna i myndigheterna.

De verkar ha glömt denna förordning:

"Förordning (1992:1303) om krigsmateriel

4 § Vad som sägs i 4 § lagen (1992:1300) om krigsmateriel om krav på tillstånd gäller inte handel med handeldvapen eller delar till sådana vapen. Tillstånd för sådan handel regleras genom bestämmelser i vapenlagen (1996:67)."

Förordning (2006:510).

Som man kan läsa här så är ljuddämpare undantagna då de är en del till vapen. Detta håller Svenska Jägareförbundets jurist Ola Wälimaa med om, som inte förstår vad myndigheterna grundar sin nitiska inställning på.

I förordningen 1992:1303 om krigsmateriel, SFS 2021:1233, definieras av regeringen vad som är krigsmateriel. På sida 3 kan man läsa följande:

"d) Tillbehör utformade för vapen enligt ML1 a, ML1 b eller ML1 c enligt följande:
1. Löstagbara magasin.
2. Ljuddämpare.
3. Särskilda vapenstöd.
4. Flamdämpare.
5. Optiska vapensikten med elektronisk bildhantering.
6. Optiska vapensikten som särskilt har utformats för militär användning."

Skulle alla de här sakerna inte åtnjuta undantaget så har alla vapenhandlare i Sverige begått brott sedan lagen infördes. Naturligtvis är detta inte fallet. Det tål även att nämnas att allt möjligt räknas som krigsmateriel, exempelvis släpvagnar.

Jag har hört av mig till registrator på ISP med följande fråga:

"Eftersom särskilda vapenstöd som benstöd, samt löstagbara magasin osv, saluförs utan särskilt tillstånd betyder det att

a) detta görs olovligen

eller

b) att ljuddämpare kan saluföras utan särskilt tillstånd.

Vad är det som gäller här?"

Jag har inte fått något svar på denna fråga när detta skrivs. Men på en tidigare fråga om jag får bygga min egen ljuddämpare fick jag svaret av Simret Goitom, verksjurist på ISP, att det kräver tillstånd.

Det ska bli intressant att få svaret på min ansökan om att få tejpa fast en 50 centiliters petflaska på mynningen av mitt finkalibriga .22 LR-gevär. Det må låta löjligt men det kommer fungera i praktiken lika bra som en “riktig” ljuddämpare på den kalibern.

Det visade sig att generaldirektör Carl Johan Wieslander skriver i ISP:s remissvar 2018 (Ref2018/00448/L4) till utredningen Ds2018:1 angående ljuddämpare att ISP anser att “ändringen framöver kommer att omfattas av undantagsbestämmelsen i 4§ krigsmaterielförordningen utan att dess lydelse förändras”.
Då blir det väldigt svårt att hävda något annat i ett senare skede oavsett vad Polismyndighetens jurister hävdar.

Uppdatering 23 juni

I dag kom svaret från ISP:

“Den som efter den 30 juni 2022 bedriver handel med ljuddämpare till handeldvapen behöver alltså inte något tillstånd från ISP.”

Faran är således över trots polisens sabotage och vad än socialdemokraterna hoppats på. Vi får se vad nästa attack blir, de ger sig inte, och har hållit på så här i över ett årtionde.

Då Sverige inte implementerat vapendirektivet, som kom 2017, stäms Sverige av EU. 

Vän av ordning kan ju fråga sig varför Sverige inte implementerat detta direktiv?

Detta är en segdragen strid som började långt innan vapendirektivet kom till stånd inom EU.

2013 gjorde Doris Högne Rydheim, då rektor på Polishögskolan en utredning om civilt vapenägande på uppdrag av Moderaterna. “Vi tar död på en sport” konstaterade Doris Högne Rydheim.

Den utredningen, som till förväxling var lik det senare EU vapendirektivet, röstades ned med hjälp av Morgan Johansson och Socialdemokraterna. Så här skrev Morgan Johansson till mig då:

"Hej!

Jag har många gånger sagt att för socialdemokraternas räkning så anser vi att det är de illegala vapnen vi ska fokusera på, inte de legala. Grundproblemet nu är att det kommer in mycket illegala vapen, och därför har vi länge krävt hårdare straff för grovt vapenbrott, möjlighet till telefonavlyssning och förbättrat gränsskydd. Men vi har inte krävt ytterligare åtgärder mot de legala vapnen, och vi är förvånade över att regeringen fortsätter att lämna förslag i den riktningen, framför insatser mot de illegala vapnen.

Med vänlig hälsning

Morgan Johansson (s)

Ordförande i Justitieutskottet
2013-02-20"

Moderaterna och Doris vapenlagsutredning kunde läggas i runda arkivet. Eller kunde den?

Den svenska polisen och framförallt polisen Lars Henriksson samarbetade med EU-kommissionären Fabio Marini, känd för att vara emot civilt vapenägande. 

Liberalernas Cecilia Malmström i EU-parlamentet arbetade även hon för snävare vapenlagar för legalt vapenägande, samma med Bodil Valero (MP).

2015, terroristattacker i Paris. 5 dagar senare presenteras förslag till EU:s vapendirektiv. Ridande på vågen av känslor från den fruktansvärda attacken, presenterades det som lösningen mot terrorism. I praktiken var det enbart legala vapen som påverkades. Förslaget var väldigt likt Doris utredning från några år tidigare.

Jag drar mig till minnes hur Peter Thorsell på den här tiden per telefon sa åt mig att han skulle börja arbeta politiskt. Alltså, en aktivist på polisen med goda kontakter skulle agera för att driva igenom lagar han tyckte behövdes.

Innan vapendirektivet röstades igenom i EU tog riksdagen beslut om vilket mandat förhandlarna som skickades till Bryssel hade. Anders Ygeman ignorerade det mandatet och skickade de största aktivisterna mot civilt vapenägande som Sverige någonsin haft till Bryssel, Peter Thorsell och Nils Hänninger. Där frångick de sitt mandat och arbetade för så stränga regler som möjligt. Mentaltester för vapenägare, femårslicenser på allt inklusive jaktgevär, förbud mot magasin och de flesta vanliga sportskyttevapen, restriktioner mot distanshandel etc. 

Jag har talat med Peter Thorsell många gånger i telefon, och alla samtal började med en lång monolog om hur läskiga alla vapen är. 

Till saken hör att den handfull individer på polisen och Justitiedepartementet som agerade aktivister alla hade en gemensam bakgrund. De arbetade tillsammans på polisen i Dalarna.

Sen höll de uppenbart kontakten.

SD anmälde Anders Ygeman och Morgan Johansson till KU på grund av att de vägrat lämna ut dokument, gallrat dokument, ljugit och frångått det mandat riksdagen gett dem. 

Nu passar även M på att vända i frågan och tar chansen att kritisera S. Faktum är att M numera säger det Morgan Johansson sa till mig 2013. 

Anna Maria Corazza Bildt (M) gjorde ett hästjobb i att mildra vapendirektivet innan omröstningen. Dock röstades det för implementation i EU, trots att det uppenbart bryter mot subsidiaritetsprincipen. Den principen har dock tänjts till det yttersta inom EU så i praktiken vad som helst går igenom. Ingen konsekvensanalys gjordes heller i strid mot EU:s regler. 

Varför har då inte Sverige implementerat EU:s vapendirektiv?

Regeringen har varit i minoritet i den här frågan. Riksdagen har röstat igenom en minimiimplementering. Men när regeringen har kommit med sina förslag har det alltid varit en överimplementering. Det vill säga att de går mycket längre än direktivet kräver.

De försökte även sockra överimplementeringen med att ta bort licenskrav på ljuddämpare. Ingen gick på den lätta och det gick inte igenom heller.

Faktum är att vi har en väldigt långtgående vapenlagstiftning. Endast små justeringar hade behövts för att uppfylla vapendirektivet. Erik Lakomaa har skrivit om hur detta hade kunnat göras enkelt i Dagens Juridik. 

Viljan saknas dock. Aktivisternas agenda är tydligen viktigare än riksdagsmajoritetens vilja. Vad det säger om den svenska parlamentarismen låter jag vara osagt.

Jag avslutar med att citera vad Sten Bergheden (M) skrev angående detta på Facebook till oss vapenägare:

"Regeringen har ett tydligt uppdrag att implementera på en miniminivå och enklast vore ju att de gjorde det som riksdagen tagit beslut om. Men har man en kass regering som inte varken vill eller fattar vad de ska göra så blir det ju så här."