James Gordon Meek är en prisbelönt journalist som arbetade för ABC News i nio år. Han var producent med inriktning på grävande journalistik om nationell säkerhet. Den 27 april gjorde FBI husrannsakan mot hans lägenhet i Arlington, Virginia. Meek har efter det inte gjort något väsen av sig i offentligheten och hans kollegor vet inte var han är. Mitt i arbetet på en bok om USA:s kontroversiella tillbakadragande från Afghanistan försvinner han. Boken ges sedan ut, men utan Meek som medförfattare.

Det sista livstecknet i offentligheten från Meek var ett svar på ett inlägg på Twitter.

https://twitter.com/meekwire/status/1519239810921160704

Diskussionen på Twitter rörde CIA-agenten Marc Polymeropoulos uttalande, om att Ukrainas militär var framgångsrik mot ryska styrkor. Med hjälp av USA.

Meek har själv en fot i båda läger, då han tidigare var rådgivare i frågor om kontraterrorism för House Homeland Security Committe. Det är en kommitté i Kongressen som arbetar med inrikes säkerhetsfrågor.

Han var mycket intresserad av militära frågor, och kom med många exklusiva reportage på ämnet terrorism. Till exempel avslöjade han en lyckad antiterroroperation i New York City. Och att armén försökt dölja att soldaten Dave Sharrett II mördats av en överordnande, löjtnant Timothy Hanson, i Irakkriget 2008.

Det sistnämnda fallet blev mycket stort och gav honom chansen att träffa dåvarande presidenten Barack Obama. Vid tillfället för försvinnandet arbetade han på en bok om den amerikanska militärens tillbakadragande från Afghanistan 2021. Ett tillbakadragande som var kantat av tumult och skandaler.

Grannen John Antonelli bevittnade tillslaget mot Meeks lägenhet, belägen i ett bra område i Arlington, Virginia.

Utanför huset stod det ett bepansrat fordon, en olivgrön Lenco BearCat G2. Den modellen avnänds ofta av säkerhetstjänsterna i landet. Några polisbilar från Arlington County fanns också på plats. Alla övriga bilar saknade märkning, ingenstans stod det att det var FBI. Antonelli såg minst tio tungt beväpnade personer på platsen, och hela tillslaget var över efter ungefär tio minuter.

De flesta som skulle se det gröna fordonet skulle tro det var en slags pansarvagn. Men jag vet att det var en Lenco BearCAt. Det fordonet är konstruerat för att man ska kunna hoppa ut ur det, så det går att utföra ett tillslag under den tiden (tio minuter). Det kan ge moteld, om det blir beskjutet, berättar han för Rolling Stone.

Källor berättar för tidningen att FBI hade Meek som mål. En representant för FBI berättar att man var på plats på adressen där Meek bor, den 27 april. Där utförde man en husrannsakan, på order av en åklagare från Virginia Eastern District Court. Men mer vill man inte säga, eftersom det pågår en utredning.

En ny lag från i fjol gör gällande att vice riksåklagare måste godkänna tillslag mot journalister. Alltså bör den nuvarande vice åklagaren Lisa Monaco godkänt tillslaget mot Meek. Det är det enda sättet att få ett undantag från lagen om att federala åklagare är förbjudna att beslagta dokument som tillhör journalister.

Det är dock inte det första gången det sker sedan Joe Biden tillträdde som president. Vilket vi får återkomma till.

Meeks grannar har inte sett till honom sedan husrannsakan och hans lägenhet verkar vara obebodd. Och fastighetsvärden ville inte bekräfta om han har flyttat.

ABC:s egna grävande journalister säger till Rolling Stones att de inte har en susning om var han befinner sig. Men en chef säger att han sagt upp sig, och inte arbetat för nyhetskanalen på flera månader.

Uppgifter gör gällande att FBI hittat säkerhetsklassad information på Meeks laptop. Något som verkar konstigt, då journalister vanligtvis inte förvarar sådan information direkt på sin dator.

Och Meeks advokat Eugene Gorokhov är ovetandes om sådana uppgifter. Om han skulle sitta på säkerhetsklassad information, skulle det vara i linje med hans arbetsuppgifter som grävande journalist, säger Gorokhov. Meek arbetade trots allt med att granska staten. Han säger också att det är högst olämpligt och olagligt för statstjänstemän att läcka information om en pågående utredning. Och att Justitiedepartementet omgående borde hitta den person som läckt till media.

Mysteriet kring Meek blir dock än mer intressant. Boken han arbetade på försvann både från hans sociala medier, och hans namn från förlaget Simon & Schusters hemsida. Han skrev den tillsammans med Scott Mann, en pensionerad Green Beret (grön basker, ges till soldater inom specialförband). Boken gavs ut i augusti, med enbart Mann som författare.

Mann blev kontaktad av Meek i våras, som då meddelade att han hoppade av bokprojektet på grund av personliga problem. Han har inte hört av Meek sedan dess.

Fortsättning lär följa, både Meek och FBI lär har saker att förklara för allmänheten. Frågan är dock hur andra grävande journalister påverkas. Kan man granska känslig information utan riskera bli föremål för utredning? Men Meek är dock inte den första att få sitt hem genomsökt av FBI.

Farligt att granska den yttersta makten

För ungefär ett år sedan gjorde FBI husrannsakan mot journalisten James O’Keefe. O’Keefe är chef för Project Veritas, som specialiserat sig på att granska politiker och andra med dold kamera. Man har genom åren gjort ett flertal avslöjanden av politiker i det demokratiska partiet och högt uppsatta personer inom mediebolag som CNN.

Anledningen till tillslaget mot hans bostad stavas Ashley Biden, dotter till presidenten. Hennes dagbok kom att hamna i Project Veritas ägo, och delar av den påstås innehålla beskrivningar om misstänkta sexuella övergrepp. Från federala myndigheter betrakade man dagboken som stulen, utredningen genomfördes av FBI och federala åklagare på Manhattan.

Även då verkar det funnits en läcka från myndigheterna till media. The New York Times kontaktade O’Keefe bara timmen efter räden och hade information om vad FBI letade efter. Dagboken hamnade hos Project Veritas, som aldrig kunde bekräfta innehållets sanningshalt, utan lät det förbli opublicerat. Man hörde också av sig till justitiedepartementet om saken för att visa att man inte begått något brott. Men det hjälpte inte, FBI valde i stället att slå till under tidig morgon.

Saken borde hanterats på statlig nivå, menar Fox News juridiska expert Gregg Jarrett. Dessutom finns det en rejäl intressekonflikt i att det handlar om Joe Bidens dotter. Presidenten utser själv riksåklagaren och har nära kontakt med justitiedepartementet.

En husrannsakan hos Donald Trump slog i måndags ner som en bomb i den redan överhettade amerikanska politiken. Inom några minuter radade anhängare och motståndare upp sig för att försvara och kritisera händelsen, som inträffade bara tre månader före höstens kongressval. Misstankar om politiska motiv bakom razzian blev därför legio och den satte ljus på faktumet att USA alltmer börjat likna en bananrepublik.

I måndags morse bankade FBI oannonserat på dörren hos Donald Trump i West Palm Beach, Florida viftande med en husrannsakningsorder. Trump var själv inte där, men hans anställda fick lov att masa på sig när över 30 agenter strömmade in och började söka igenom expresidentens privata bostad i det närapå 6000 kvadratmeter stora Mar-a-Lago komplexet.

Detta var första gången en före detta president fått dylikt besök och media började genast ställa frågor. FBI sa att skälet till gryningsräden var att Trump tagit hem hemligstämplade dokument innan han lämnade Vita Huset i januari 2021. Bland de papper de letade efter var ett personligt brev till Trump från företrädaren Barack Obama och korrespondens mellan honom och andra världsledare.

Jurister pekade dock genast ut två konstigheter med denna förklaring.

Dels att Trump, som president, hade haft rätt att ta med sig dokument hem och dessutom makt att avgöra vilka som skulle betraktas som hemliga. Dels hade Trump, efter kontakt med USA:s riksarkiv, redan i maj bjudit in FBI till Mar-a-Lago för att gå igenom hans dokument. Vilket de också hade gjort. Frågan var alltså utagerad och varför FBI ansökt om en formell husrannsakan, liksom varför det krävdes mer än 30 agenter för att genomföra en sådan mindre räd, förblev oklart

När saker sipprade ut om vad som hände i huset blev bilden än suddigare.

Kassaskåpets hemlighet

Att FBI beslutade bryta upp ett låst kassaskåp kunde man ju förstå, även om det visade sig bara innehålla videokassetter med actionfilmer från 1980-talet. Misstänksamheten steg sedan när det blev känt att FBI vägrade låta Trumps advokat närvara under husundersökningen. Försökte FBI plantera bevis i huset för någonting Trump var skyldig till? Och varför hade agenter tillbringat flera timmar i Melania Trumps garderob? Trodde månne FBI att Trump gömt hemliga papper i sin frus troslåda? Några nya eller planterade bevis hittas dock inte. När agenterna efter drygt nio timmar lämnade Mar-a-Lago tog de bara med sig de dokument som godkänts av riksarkivet och FBI gått igenom i maj.

På tisdagen tätnade mysteriet ytterligare när det noterades att den domare som skrivit på husrannsakan hette Bruce E. Reinhart. Han identifierades strax som en före detta medarbetare till pedofilen Jeffrey Epstein, som 2019 åkte dit för trafficking och sedan tog livet av sig i häktet under märkliga omständigheter. Och Reinhart hade jobbat för honom då han fortfarande bjöd in Bill Clinton, prins Andrew och andra kändisar till sin privata ö i Karibien, fylld med mat, dryck och undergivna minderåriga glädjeflickor.

Pelosis frenetiska försök fängsla Trump

Frågan om Trump satt på hemligheter om exempelvis Bill Clinton infann sig därför ögonaböj. Om han hade några sådana scoop liggande skulle han nog dock redan ha lagt ut dessa på internet, så den teorin fick aldrig luft under vingarna. Det fick däremot misstanken att husrannsakan egentligen handlade om upploppet i Washington DC den 6 januari 2021.

En undersökning av denna händelse startades för ett år sedan av representanthusets talman Nancy Pelosi, som utpekat Trump som ansvarig för att ha eggat dem som den dagen bröt sig in i kongressen. Vilket är politisk dynamit, för om Trump kan bevisas skyldig till uppvigling finns en lag som vissa jurister säger kan stoppa honom från att på nytt bli president.

Förhör om 6 januari har dock nu pågått hela sommaren utan önskad effekt. Tvärtom visade en mätning nyss att andelen amerikaner som anser att Trump är skyldig har sjunkit – alltså raka motsatsen till vad Pelosi och andra hoppades. De senaste veckorna steg därför trycket på justitiedepartementet och dess chef Merrick Garland att ändå hitta något som kan användas mot Trump. För då Joe Biden just nu är mäkta impopulär beroende på rekordhög inflation och annat är många rädda att Trump åter blir vald till president 2024.

Under tiden är reaktionerna på FBI-räden intressanta att studera. Att händelsen är något utöver det vanliga bevisas av att flera demokrater genast uttryckte tvivel. En vänsterdebattör på CNN sa exempelvis att räden bara kommer leda till ökat stöd för Trump. Vilket också ser ut att stämma, för efter att nyheten om räden kom ut skänkte arga väljare och sympatisörer mer pengar till Trumps (eventuella) valkampanj 2024 under 48 timmar än de någonsin gjort tidigare.

De protester som kom från olika republikaner är också talande.

Trumps vicepresident Mike Pence sa att räden undergrävde förtroendet för rättssystemet, förre talmannen Newt Gingrich kallade den för ”ett skrämmande steg mot en polisstat,” Floridas guvernör Ron DeSantis anklagade Garland för att missbruka federala maktbefogenheter. Och Floridasenatorn Marc Rubio, vars föräldrar flydde från Fidel Castros Kuba, gick längst genom att likna razzian med det öde som drabbar oppositionspolitiker i diktaturer som Nicaragua.

Klart är att USA numera allt oftare påminner om mindre chica länder i Sydamerika där korruption, hot och tjuvnyp mot oppositionspolitiker tillhör vardagen. Delvis beror detta på att de ideologiska skillnaderna mellan partierna vuxit. Det beror dock minst lika mycket på avslöjanden om korruption, valfusk och annat. Dessa gör att många amerikaner inte längre har något förtroende kvar  för politiker kvar. Och de som alltjämt tror på något litar bara på det parti de själva tillhör och betraktar de andra som landsförrädare, fårskallar, eller både och.

Det är också viktigt att inse att amerikansk politik länge varit korrumperad. Det enda många amerikanska politiker numera gör är att intyga att allt kommer lösa sig bara just de får bestämma. Samt att tilldela mäktiga särintressen som levererar röster generöst med skattepengar. Det är därför inte så underligt att vissa, likt sina sydamerikanska kollegor, numera även är beredda att använda riktiga fulmedel för att bekämpa politiska motståndare.

”Ett sådant övergrepp skulle bara kunna äga rum i härjade länder i tredje världen. Tyvärr har Amerika nu blivit ett av dessa länder, korrupta på en nivå som inte setts tidigare”, twittrade Trump, och berättade att FBI-agenterna bröt sig in i hans kassaskåp.

Det är National Archives and Records Administration som initierat räden. De bevarar officiella handlingar och historiska dokument för att öka allmänhetens tillgång till dessa papper. De hade tidigare i år hävdat att de hittat hemligstämplat material i 15 lådor i bostaden hemma hos Trump. Nu kom de tillbaka för att se om det fanns annat som Trump inte skulle ha hemma hos sig.