Det dopade elpriset når hela tiden nya rekordhöjder, och att bjuda på gratis el till de skattesubventionerade elbilarna blir för dyrt. ”I år har det kostat oss 90 000 kronor i rena elkostnader, och vi har inga intäkter för de här kostnaderna”, säger Johanna Stensson, vd på Ålem energi, rapporterar SVT Nyheter.

Kvar av kommunens tidigare sju offentliga laddstolpar, varav fem varit gratis, finns nu bara två utanför kommunhuset – de kostar pengar. En anledning till att inga andra aktörer sökt sig till laddstolpemarknaden i Mönsterås är troligen att den kostnadsfria laddningen konkurrerat ut företag som tvingas ta betalt för sina tjänster.

Och i takt med att subventionerna för elbilarna minskar lär andrahandsmarknaden bli ansträngd.

Bilder visar hur en lång förlängningssladd går från bilen, in genom entrén och fram till behandlingsrummet. Proceduren, som bara varar i 15 minuter, gick bra. Strömmen räckte även till att driva en fläkt i det varma rummet, rapporterar nyhetskanalen WGLT.

Vasektomier har blivit populära i USA efter att Högsta domstolen upphävt Roe mot Wade-lagen. Det har resulterat i att särskilt män under 30 år vill göra ingreppet, säger urologen John Curington till The Washington Post. ”Jag skulle säga att minst 60 till 70 procent nämner Högsta domstolens beslut.”

Återstår att se om det blir några rullande strömavbrott i Sverige, när vi exporterar el samtidigt som elbristen skadar samhället. Kanske att samhällsviktiga funktioner får behålla sin ström, annars får man ringa efter en Tesla-taxi och ta fram en lång förlängningssladd.

Häromdagen hade jag ett samtal med en person angående elbilar. Han verkade ha laddat upp för att föra en debatt med mig. Detta på grund av de miljövidriga fordon jag har förlustat mig i under årens lopp som tävlingsförare. ”Vi måste ställa om till eldrift NU, fossildrivna fordon förstör planeten!”, sa han bestämt och med bruten, upprörd röst.

Jag höll med honom om att vi behöver hitta en lösning på de höga fossila utsläppen, och att miljöföroreningar utgör ett stort hälsoproblem. Men jag hävdade vidare att det är viktigt att se till hela bilden för att skapa sig en försvarbar åsikt; såsom problemet med elproduktionen, brytning och raffinering av jordartsmetaller, arbetsförhållanden i gruvor, brandsäkerhet med mera. Detta är ämnen som det tar lång tid att sätta sig in i, men som ger en viktig helhetsbild för att kunna väga för- och nackdelar mot varandra. Det är lätt att plocka körsbär och att gapa högt, men jag tycker bilden ser mer komplex ut än så.

Men vem hinner efterforska och analysera alla ämnen som diskuteras? Samhället är inte uppbyggt för att vi ska hinna förkovra oss. Klockan ringer tidigt, barnen ska krånglas iväg till skola vilket gör att mamma och pappa varken hinner känna eller tänka. Barnet gråter, sen till mötet, måste dra. Fan att jag tog det där billånet. Mer jobb, mer slit. Och mindre tid att tänka. Bilen kör iväg med en rivstart. Kaffemuggen i ena handen och telefonen i den andra, vad smidigt det går att styra ratten med knäna ändå. I periferin ser jag en löpsedel; ”Din dieselbil är en miljöbov”. Skit också, nu får det bli spårvagnen.

Vi rusar fram emot omställningen till fossilfritt. Kapprustningen bland bilfabrikanterna är i full gång. År 2030 ser det ut att bli stopp för försäljningen av fossildrivna bilar i många länder, och hela fordonsflottan ska fasas över till eldrift. Har vi verkligen tänkt igenom det tillräckligt, och ser vi hela den komplexa bilden framför oss? Eller springer vi fartblinda med klimatångesten flåsandes i hasorna, och den enda information vi hinner ta till oss är alarmerande löpsedlar?

Om vi inte hinner skapa oss en egen, klar bild, kan vi åtminstone lära oss av historien – som ju har en tendens att upprepa sig. Alla minns till exempel den stora flugan med etanol. Under det förra decenniet skulle etanol rädda miljön, och alla skulle ha etanolbilar. Sedan upptäckte vi att etanol inte var så bra för miljön som vi först trodde – när hela bilden var tydlig. Bakgrunden till detta var bland annat framtagningen av etanol samt förbrukningen och slitaget i motorn. Hur kommer vi att se tillbaka på övergången från fossilt till el om 10 år?

Utvecklingen av elbilar har gått blixtsnabbt, och de har kommit att bli mycket effektiva. Men är vi för tidiga med implementeringen av batteriteknik? Hänger elproduktion och infrastruktur verkligen med (hittills ser det minst sagt dystert ut), och hur mycket kommer miljöpåverkan i produktionsleden förbättras i framtiden? Då och då läser man rapporter som ifrågasätter elbilars miljöfördelar, men dessa får sällan ett större medialt utrymme utan försvinner långt ner i nyhetsflödet. Säkerheten i elbilar är dessutom tveksam, och man har fortfarande inte någon bra lösning på brinnande elfordon. Släckningen av en brinnande elbil kräver i princip att hela fordonet doppas i en balja med vatten, men hur ska man lösa det i praktiken?

Nyligen läste jag dessutom en forskningsrapport som visar att partikelutsläpp från bildäck är 1850 gånger värre än utsläppen från avgaser. Elbilar står för de allra största däckutsläppen, på grund av deras tyngd och vridmoment. En rapport som är väl värd att lyftas fram och benas ut.

Till Davos och World Economic Forum flyger(!) varje år politiska ledare, oligarker och diverse kändisambassadörer för att diskutera geopolitiska lösningar. Lite som en global regering, fast utan demokrati. Folkvalda politiker smetas ihop med företagsledare och mångmiljardärer som med några musklick och en hög med pengar kan styra opinionen för den goda sakens skull, som det så fint heter. De flyger dit med ett par tusen privatjets för att slå larm om det växande klimathotet, och redan här kan man börja ifrågasätta genuiniteten i deras ståndpunkt. Det krävs inte en så avancerad research för att se att inflytelserika människor i dessa NGO:er (non-governmental organizations – icke-statliga organisationer) också äger stora multinationella bolag med egenintressen – för att inte tala om mediebolag, som kan användas för att sprida informationen de vill ha ut. Medierna leder in människor i en trång åsiktskorridor och gör debatten ensidig. I en stressig livssituation tar man oftast den enklast möjliga vägen: man slår på tv:n och blir matad med ett narrativ – men det man ser är oftast inte en debatt mellan meningsmotståndare, utan mellan aktörer med mer eller mindre samma åsikter. Okunskap är makt, eller hur var det nu igen?

Och på tal om makt. I dag kan elförsörjningen i våra bostäder skötas centralt, så varför skulle inte även elbilar kunna göra det? Vips så får du ett sms om att du har förbrukat ditt emmissions-saldo denna månaden, och nu stängs din elbil av i en vecka. Ledsen, du skulle inte käkat den där hamburgaren… Det låter kanske dystopiskt, men tekniken lär inte vara långt bort – om den inte redan finns. Fast detta kan väl bara hända i Kina? Nepp, i höst kommer Italien, som första EU-land, att införa ett regeringsstyrt socialt kreditsystem i Bologna. Kreditsystemet är baserat på invånarnas CO2-utsläpp och miljövänliga vanor. Storebror ser dig nu även i västvärlden. Snart även i din egen bil?

Så hur slutade den lilla debatten med elbilsmannen? Den gick ganska lugnt tillväga. Hans argument tog slut. Vi kom nog båda fram till att allt inte är svart eller vitt, och att det krävs en stor vågskål med för- och motargument för att kunna ta en väl grundad ställning. Det är faktiskt helt okej att säga ”jag vet inte”. Att fundera en stund, att samla information från olika håll och skapa sig en bredare bild. Att andas litegrann och ta ett steg tillbaka innan man gapar för högt.

Risken är annars att man gör en etanolare.

Det fick en fransk Uber-förare uppleva när han en kylig morgon skulle starta sitt pass. Elbilen, en Kia e-Niro, gick inte att använda, då gnagare slukat organiskt isoleringsmaterial och förstört många ledningar. Gnagarna hade ratat två äldre bensinbilar som stod bredvid. Franska Kia säger att garantin inte gäller då det berodde på en ”extern attack”.

I USA har grupptalan väckts mot biltillverkare de senaste åren, med påståenden om att sojabaserade produkter var orsaken till angrepp av gnagare. Rättegångarna avslogs senare, men elbilen Teslas forum innehåller en lång tråd av missnöjda ägare till Model 3. De klagar alla över gnagarrelaterade skador på sojabaserad isolering i sin bil. En Tesla-ägare berättade att han använde ren kapsaicin (över 3 000 gånger så starkt som en vanlig jalapeño) för att hålla gnagarna borta.

Politiker pratar om att vi snabbt måste frigöra oss från våra ”fossila bojor”. De slår sig för bröstet under FN:s klimatmöten, där de vill gå i bräschen med en modell som andra länder ser upp till och följer.

Men det är vi som bor i ett av Europas mest glesbebodda länder som betalar genom att tanka dyrast i världen. Räddar vi verkligen klimatet på det sättet? Och är det rimligt?

Kan det inte till och med vara så att vi ”räddar klimatet” på ett sätt som inte är miljövänligt? Omställningen till elbilar måste ske i takt med att infrastrukturen byggs ut, forskning och utveckling går framåt och priserna reduceras. Vi har redan idag stora problem med distribution och produktion av el, vilket jag personligen påminns om när jag ser oljekraftverket i Karlshamn tuffa för fullt. Vi ökar blandningen av biodrivmedel i våra fossila bränslen, dock består den större andelen av importerat och palmoljebaserat ful-biodrivmedel från Asien. Bakom de gröna och goda budskapen gömmer sig en förvirrad politik. De miljövänliga produkterna, är ofta allt annat än just … miljövänliga.

Om vi skulle kunna ladda allt fler elbilar på ett vettigt sätt, skulle de flesta ändå inte ha råd med en elbil. Mycket talar dessutom för att det är mer miljövänligt att fortsätta köra sin gamla fossildrivna bil än att köpa en ny elbil. I alla fall än så länge. Batterierna behöver utvecklas och effektiviseras, och det ökade behovet av batteriproduktion kräver mängder med nya gruvor som hotar vattenkvalitén och sprider gifter. Och arbetsförhållandena är många gånger vidriga vid brytningen.

Det kommer dröja ett tag med elbil för min egen del. Men hur mycket får bränslet kosta innan det påverkar ens frihet? Sannolikt är denna gräns nådd för många, kanske redan för länge sedan. Tar man hänsyn till inflationen, ökade reallöner och mer bränsleeffektiva bilar, ser det faktiskt ut att vara ungefär lika dyrt att köra bil idag som för 30 år sedan. Så varför är folk så arga just nu? 

När priset höjts så snabbt (dieseln har höjts 29 procent på ett år, bensinen 23 procent), vaknar folk. De dolda skatterna har på kort tid blivit synliga. De som reagerar starkast och som drabbas hårdast är de som bor på glesbygden. Lönenivån är lägre, avstånden längre, och få har möjlighet att köpa en ny och mer bränslesnål bil. Lägg där till bonus-malus-systemet och oförändrade reseersättningar som fastställdes när bränslet kostade hälften så mycket. Även många företag blir drabbade, vilket riskerar att leda till färre jobb i glesbygden.

Det känns orimligt att ett land där majoriteten är beroende av bilen, ska axla hela världens klimatångest och urmjölkas likt statliga kassakor. Skattepengar som för övrigt inte ens är öronmärkta för att gynna bilisterna, vilket gör att många tankande människor säger som Leif Östling: ”Vad fan får jag för pengarna?”.

Morgonposten fortsätter att granska framstående miljöpartistiska kommunalråd som visar en hög svansföring i klimatfrågan. Trots sin retorik om en pågående klimatkatastrof och uppmaningar att ställa om för klimatets skull visar det sig att många av politikerna inte lever som de lär.

Elina Brodén har suttit som Miljöpartiets kommunalråd i Borlänge sedan 2014. Hon är även ordförande i miljönämnden i kommunen. På partiets sida beskriver hon sitt engagemang så här:

"De som drabbas hårdast av klimatförändringarna är de som har det sämst. Vi måste klara klimatmålen och minska förlusten av biologisk mångfald om vi inte ska förstöra vår jord, och vi kan inte vänta".

I ett pressmeddelande från 2017 är hon tydlig i sin strävan att minska biltrafiken i staden:

"Det finns väldigt många anledningar att satsa på cykel, gång och kollektivtrafik framför bilen".

Samtidigt äger Brodéns familj en husvagn, ett släp, två äldre miljöfarliga bilar och en motorcykel.

Båda bilarna köptes bara några månader efter det att Brodén hade drivit igenom ett beslut om att avyttra alla ”fossila pensionsmedel” i Borlänge.

När Morgonposten når henne på telefon har hon inte mycket att säga:

Hur kommer det sig att din familj äger två miljövidriga bilar, en husvagn och en motorcykel samtidigt som du uppmanar andra att satsa på cykel, gång och kollektivtrafik framför bilen?

– Jag vill inte svara på den frågan. Hej då!

Skulle stoppa klimatkris, köpte gammal Volvo

Marcus Friberg, Miljöpartiets kommunalråd och gruppledare i Helsingborg, har valts in i partistyrelsen i oktober. På sitt Twitter-konto som pryds med en varning med den illavarslande texten ”Klimatet kan inte vänta” som bakgrundsbild skriver han följande i december 2020:

Fyra månader senare köper familjen Friberg en 17 år gammal Volvo – som släpper ut 203 gram koldioxid per kilometer i atmosfären. Bilen är så gammal och släpper ut så mycket avgaser, att den inte skulle tillåtas köra i Stockholms miljözon 2. Fribergs Volvo når inte ens till miljöklassen Euro 5.

I en skriftlig kommentar till Morgonposten menar kommunalrådet att detta är OK eftersom bilen står skriven på hans sambo, och tillägger:

"Jag har åkt i den - det kan jag inte förneka - men jag reser huvudsakligen på annat sätt i min vardag".

Vallöftet: Nästa gång en elbil!

Mikael Jämtsved, Miljöpartiets kommunalråd i Järfälla i Stockholms län, har återinträtt sin tjänst i september 2019. I samband med detta uttalade det blivande kommunalrådet sig så här för Miljöpartiets kommunikationsavdelning:

"Miljöpartiet har en mycket viktig roll att i opposition driva dessa frågor. Varken klimatet eller de bostadssökande kan vänta".

Bara två månader senare köper Jämtsved en bensindriven Toyota Prius, som enligt testet WLTP släpper ut 99 gram koldioxid per kilometer. Morgonposten har ringt och pratat med Jämtsved med anledning av detta:

Det är en laddhybrid som vi har köpt, ja.

Den drivs dock framförallt med fossilbränsle?

Det beror på vad man kör på – el eller bensin.

Varför har du inte köpt en renodlad elbil?

Det fanns ingen tillgänglig för det pris som vi var beredda att betala.

Hur kommer det sig att ni i Miljöpartiet uppmanar svenskarna att köpa elbilar när till och med era egna politiker med en högre inkomst än genomsnittet ratar elbil på grund av kostnaden?

Det är som sagt en laddhybrid och utsläpp beror på om man laddar den med el eller kör på bensin.

Mikael Jämtsved förklarar att bilen behövs för att hans fru ska kunna åka till jobbet – detta trots att Stockholms län har den tätaste kollektivtrafiken i landet. Till sina väljare vill han hälsa följande:

Nästa bil vi köper blir med all sannolikhet en elbil!

Den exekutiva ordern är ett vallöfte och innefattar även byggnader och andra faciliteter. Ett sätt att påskynda bytet till elbilar är genom skattelättnader. I en budgetpost från november avsattes 7,5 miljarder USD till laddstolpar som del av en stor infrastruktursatsning.

Bidens reformer kommer samtidigt som flera stora biltillverkare utlovat stora satsningar på att ta fram nya elbilsmodeller. Genom satsningarna vill man från politiskt håll driva på den privata bilmarknaden.

Elbilsföretaget Tesla skulle tjäna på skattelättnaderna men ägaren Elon Musk är ändå kritisk mot Bidens infrastruktursatsning som helhet betraktad. De statliga utgifterna måste minskas radikalt enligt Musk, som påstår att man inte kan ha tre biljoner USD mer i utgifter än man har i intäkter utan att något hemskt inträffar.